Решение № 2А-2244/2018 2А-2244/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-2244/2018

Дело № 2а-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации (адрес) о признании незаконным решения от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, о признании незаконным постановления от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным решения от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, мотивируя свои требования тем, что (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, с целью эксплуатации жилого дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес). Вместе с тем, (дата) истцом был получен ответ, которым истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку схема земельного участка, приложенная к заявлению не может быть утверждена по причине частичного совпадения с местоположением земельного участка по (адрес), который был ранее образован. Истец полагает, что действия ответчика являются неправомерными, т.к. в силу требований ст. 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ», истец вправе приобрести земельный участок бесплатно, поскольку фактически его использует. На земельном участке расположен жилой дом, право на который перешло истцу в порядке наследования до введение в действие ЗК РФ. Права истца на земельный участок подтверждаются постановлением главы Администрации города от (дата), согласно которому за наследодателем закреплено право на земельный участок общей площадью 1 258 кв.м.. Принимая во внимание, что отказом в согласовании предоставления земельного участка нарушены права истца, данный факт послужил основанием для обращения в суд с названным иском.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО.

В судебном заседании административный истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил также признать незаконным постановление администрации города от (дата), которым образован земельный участок по (адрес), предоставленный в аренду ФИО. По обстоятельствам дела дополнительно суду пояснил, что администрация города обязана осуществлять контроль за земельными участками, которые она ранее предоставляла гражданам и предпринимать меры по их закреплению за ними. В данном случае, ответчиком не была осуществлена надлежащая проверка земельных участков, расположенных рядом. Не сохранение данных в администрации города по предоставлению земельных участков, не должно нарушать права истца. Полагает, что право истца на земельный участок подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что представитель ответчика выезжал по (адрес), проводился осмотр. Границы земельного участка истца не задекларированы. Полагает, что права истца подлежат восстановлению в ином порядке? путем подачи искового заявления. Право истца на земельный участок никто не оспаривает, но в иных пределах.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок истца юридически не существует, в сведения Росреестра информация о нем отсутствует. ФИО за свой счет оформила земельный участок, с ней заключен договор аренды. Со стороны истца не приведены доводы, какие нормы права нарушены администрацией города. Право истца на земельный участок никто не оспаривает, но в иных уже границах.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО4 обратилась в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, с целью эксплуатации жилого дома, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес).

(дата) истцом был получен ответ, которым было отказано в удовлетворении заявления, поскольку схема земельного участка, приложенная к заявлению ФИО4, не может быть утверждена по причине частичного совпадения с местоположением участка по (адрес), который был ранее образован.

Обращаясь в суд, истец ссылается на незаконность действий административного ответчика по отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности.

В силу требований ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата).

Согласно предоставленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от (дата), ФИО4 является наследником ФИО1, умершей (дата).

Согласно постановлению администрации (адрес) от (дата), за ФИО1 закреплено право на земельный участок общей площадью 1258 кв.м..

В соответствии с ч.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований… схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как следует из материалов дела, (дата) администрацией (адрес) принято постановление (№)-па о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО, в зоне индивидуальной жилой застройки, в кадастровом квартале (№), площадью 1 000 кв.м., расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) (строительный (№)), с целью строительства индивидуального жилого дома.

Указанные сведения об объекте недвижимости внесены Единый государственный реестр недвижимости, (дата) земельному участку присвоен кадастровый номер.

Согласно акту осмотра земельного участка по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенному ведущим специалистом земельного отдела Управления Архитектуры и градостроительства администрации (адрес), при осмотре земельного участка капитальные объекты и временные отсутствуют. Участок частично огорожен деревянным забором.

Из публичной кадастровой карты следует, что на карте обозначены как сформированные объекты земельный участок по (адрес) и 29.

Факт того, что земельный участок по (адрес) не поставлен на кадастровый учет, представителем истца не отрицался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в установленном законом порядке, не зарегистрировала свое право на спорый земельный участок, вместе с тем, земельный участок, предоставленный ФИО по договору аренды с кадастровым номером 27:22:0040602 сформирован в соответствии с действующим законодательством и как часть объекта землеустройства и как объект гражданских прав.

Также, судом установлено, что постановление от (дата) вынесено уполномоченным лицом в соответствии с пунктами 3, 13, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. На основании указанного постановления спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от (дата) «О введении в действие ЗК РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что права истца на земельный участок никто не лишает, спор возникает по границам земельного участка.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденным постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па, в целях предварительного согласования предоставления земельного участка заявитель направляет заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются следующие документы: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок… В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган направляет заявителю отказ в предоставлении муниципальной услуги, если заявление не соответствует требованиям подпункта 2.6.1 Регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.2 Регламента.

При этом, на администрацию города не возложена обязанность по проверке достоверности предоставляемых документов.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в возникших спорных правоотношениях, судом не установлено нарушение администрацией норм действующего законодательства

При указанных обстоятельствах оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка не имелось, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка полностью совпадает с местоположением ранее учтенного земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Принимая во внимание, что имеется решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, срок действия которого не истек, само распоряжение является действующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Доводы представителя истца о наличии у административного истца преимущественного права на спорный земельный участок ввиду фактического пользовании им и расположения на нем принадлежащих им объектов недвижимого имущества не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Предметом настоящего спора является проверка соответствия решения административного органа требованиям действующего законодательства, которое, при наличии пересечения границы испрашиваемого земельного участка с границами уже существующего земельного участка, является законным.

При этом обстоятельства дела указывают на наличие спора по границам земельного участка, который подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны ответчика, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации (адрес) о признании незаконным решения от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, о признании незаконным постановления от (дата), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.О. Жукова