Решение № 12-78/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

п. Междуреченский 02 июля 2020 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием защитника Чепелкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району майора полиции ФИО2 от 28.04.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 09.04.2020 в 19:38 по адресу: 54 км автодороги Юг ХМАО-Югры, Кондинский район, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № в составе с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, превышающем габариты по ширине на 45 см, без специального разрешения, ширина составила 3 метра, чем совершил нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что резолютивная часть постановления не содержит указания на признание виновности в совершении административного правонарушения, установленного какой-либо статьей КоАП РФ. Обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным, поскольку отсутствует информация о ходатайстве представителя ФИО1 о прекращении производства по делу, о доводах в обоснование ходатайства и дополнительно представленных документах, не указано, почему доводы ФИО1 отклонены.

Кроме того у ФИО1 имелось специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов № 0792069 по маршруту его движения с указанием груза «Вагон-дом», которое не было принято во внимание инспектором ДПС со ссылкой на необходимость другого отдельного разрешения на транспортное средство без груза. Однако такого специального разрешения по мнению заявителя ФИО1 не требуется.

В судебном заседании защитник ФИО1 Чепелкина О.В. жалобу поддержала. В дополнение сообщила, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на отсутствие у него специального разрешения, так как был введен инспектором ДПС в заблуждение. Протокол об административном правонарушении вопреки требованиям закона не содержит сведения о характере перевозимого груза, не указаны пункты специальных правил, регулирующих перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, не конкретизированы нарушенные нормы закона. В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка этим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать мотивированным. Указанное специальное разрешение было представлено должностному лицу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, однако во внимание не принято без указания мотивов. Просит обжалуемое постановление от 28.04.2020 отменить, производство полу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Также указывает на истечение срока привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае отмены обжалуемого постановления, что также является основанием для прекращения производства по делу.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица инспектор ДПС ФИО3, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2, начальник ОМВД России по Кондинскому району надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Выслушав защитника Чепелкину О.В., проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и его жалобы должностным лицом и судом исследованы обжалуемое постановление должностного лица от 28.04.2020, представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 09.04.2020 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором в объяснении ФИО1 указано, что разрешения у него не было, рапорт сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.04.2020, фототаблица транспортного средства и предъявленных документов, объяснение ФИО1 от 14.04.2020 о наличии у него специального разрешения на движение по автомобильным дорогам, о котором в протоколе не указано потому, что так написать сказал инспектор ДПС, несмотря на то, что ФИО1 показывал ему специальное разрешение; приказ № 49 от 15.04.2020 о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 за невнимательное обращение с документацией; специальное разрешение № 0792069 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с 12.01.2020 по 11.04.2020, заявление ФИО1 о прекращении производства по делу ( л.д. 14-25).

Согласно ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Статья 12.21.1 КоАП РФ состоит из одиннадцати частей, предусматривающих административную ответственность за разные виды нарушений.

Обжалуемое постановление в своей резолютивной части не содержит правовой квалификации действий ФИО1, за совершение которых он признан виновным, поскольку отсутствует указание на часть и статью КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние ФИО1

В обжалуемом постановлении не приведены специальные правила, нарушение которых допущено ФИО1, а также отсутствует указание на представленные ФИО1 доводы и доказательства, в том числе специальное разрешение №0792069, сведения об их оценке.

Указанные обстоятельства является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.п.4), об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.п. 3).

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении административное правонарушение совершено 09.04.2020 ( л.д. 25).

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ истек.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району майора полиции ФИО2 от 28 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Косолапова О.А.