Решение № 12-108/2018 12-2/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 12-108/2018

Дело № 12-2/2019 (№ 12-108/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Борисоглебск 18 января 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., с участием в судебном заседании:

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера;

его защитника адвоката БОРИСОВА В.Е. по ордеру № 28750 от 21.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4 от 22.11.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4 от 22.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 22.11.2018 в 15 часов 20 минут на ул. Свободы, дом № 1 в селе Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области управлял автомобилем ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, документов, подтверждающих его право управления автомобилем, у него не спрашивали сотрудники ГИБДД.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Судебное заседание с перерывом длилось 17-18 января 2019 года.

Заслушав объяснения ФИО3, показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4, свидетелей ФИО1. и ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:…

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО4 от 22.11.2018 основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 22 ноября 2018 года в 15 часов 20 минут около дома № 1 по ул. Свободы в с. Третьяки Борисоглебского городского округа Воронежской области в нарушение п. 2.1.1 ПДД он управлял автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № не имея при себе документов на право управления им.

Факт управления автомобилем в период времени, указанный в протоколе и постановлении от 22.11.2018, ФИО3 отрицает.

Из постановления должностного лица следует, что лицо, привлекаемое административной ответственности, отказался от подписи в данном постановлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Подтверждений того, что ФИО3 разъяснялись его права и обязанности, в том числе право на защиту, в протоколе нет. Имеются записи: «ознакомил, от подписи отказался», «от дачи объяснения отказался», «от подписи отказался», «от получения копии отказался». Подписи ФИО3 в протоколе нет. Нет также данных о понятых, при которых он отказывался подписывать протокол. Диск с видеозаписью не приложен, и отметки в протоколе о видеофиксации нет.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по правилам допроса свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенант ФИО4 пояснил, что, находясь на дежурстве 22.11.2018, он получил от дежурного ОМВД сообщение о том, что в с. Третьяки участковым уполномоченным задержан гражданин ФИО3, управлявший автомобилем в нетрезвом состоянии. ФИО3 он увидел в здании Третьяковского территориального отдела администрации БГО, куда тот был доставлен участковым уполномоченным. О том, что ФИО3 управлял принадлежащим ему автомобилем в нетрезвом состоянии, ему сообщил участковый уполномоченный. И в здании Третьяковского территориального отдела администрации БГО, и по адресу: <...>, где находился автомобиль ФИО3, он не представил свои водительские права.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО3 в качестве свидетелей ФИО1. и ФИО2, показали, что в период, указанный в постановлении от 22.11.2018 и протоколе от 22.11.2018 ФИО3 не управлял своим автомобилем, с 12 часов автомобиль стоял около дома № 1 по ул. Свободы в с. Третьяки, принадлежащем ФИО1 ., именно оттуда участковый уполномоченный забрал ФИО3 в теротдел села Третьяки администрации БГО, утверждая, что он водил автомобиль в нетрезвом состоянии. Свидетель ФИО2. проезжал мимо данного дома в 13 час. 15 мин. и 14 час. 05 мин., приезжал в школу за сыном (пришлось дважды, так как добавили еще один урок), все это время автомобиль «Нива» ФИО3 стояла рядом с домом ФИО1 .

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Учитывая обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО3, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления об административном правонарушении от 22.11.2018 и возвращении административного материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску Воронежской области лейтенанта полиции ФИО4 от 22.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить,

Возвратить административное дело в ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья