Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-800/2018 М-800/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Загидуллиной Г.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в обоснование указав следующее.

Приговором Высокогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за умышленное причинение смерти ФИО6.

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются родителями умершей ФИО6

Истец ФИО1 является родным братом ФИО6

Как указывают истцы, данным преступлением ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 55 050 рублей, который исчисляется из следующего: похоронно-ритуальные услуги в сумме 47 150 рублей и услуги по санитарной обработке и бальзамированию трупа в сумме 7900 рублей.

Также истцы отмечают, что противоправными действиями осужденного им причинен моральный вред в виде сильнейших нравственных страданий, которые истцы перенесли в связи с потерей дочери и единственной родной сестры.

В ходе судебного разбирательства истцы увеличили свои исковые требования.

В этой связи, с учетом увеличения требований, истцы просят суд:

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 050 рублей, а также моральный вред в размере 1 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 500 000 рублей;

- взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 иск признал частично, полагая обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 55 050 рублей на похоронно-ритуальные услуги, в остальной части иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцам.

Помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4 в своем заключении полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по требованию о взыскании материального ущерба, а также в части компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов 18 минут у ФИО5, находящегося в помещении гаража, расположенного возле <адрес> Республики Татарстан, после ссоры с ФИО6 возник преступный умысел на причинение ей смерти. После этого ФИО5 в тот же период времени, находясь там же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО6 не менее двух ударов руками в область головы и туловища. Затем ФИО5, взяв в руки нож, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО6 смерти, нанес ей умышленно не менее пятнадцати ударов данным ножом по различным частям ее тела. В результате преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения.

Смерть потерпевшей ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в Высокогорской центральной районной больнице.

ФИО5 с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являлись родителями погибшей ФИО6, что подтверждается ее свидетельством о рождении V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о заключении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 являлся родным братом погибшей ФИО6, что подтверждается его свидетельством о рождении IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были произведены расходы в сумме 55 050 рублей, связанные с погребением тела погибшей сестры ФИО6, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО7 на сумму 47 150 рублей, а также договором возмездного оказания ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», и кассовым чеком к договору на сумму 7900 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании фактически признал иск в части требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 55 050 рублей.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Положениями статей 3, 5, 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определена необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения, как обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК ДД.ММ.ГГГГ) в церемонию похорон входят, в том числе, обряды поминовения. Подготовка к погребению включает в себя также приобретение и доставку похоронных принадлежностей; постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Таким образом, принимая во внимание, что понесенные истцом ФИО1 расходы в сумме 55 050 рублей подтверждены документально соответствующими финансовыми документами, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ФИО1 вышеуказанных расходов на погребение в полном объеме.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей в пользу каждого, в связи с потерей дочери и сестры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд полагает обоснованными доводы истцов в части причинения им ответчиком нравственных и физических страданий – морального вреда, и законности их требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибшая ФИО6 приходилась дочерью ФИО2 и ФИО3, а также родной сестрой ФИО1

В то же время, суд полагает, что имеются основания к снижению запрашиваемого истцами размера компенсации морального вреда.

Так, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, при этом оценивая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика ФИО5, а также тот факт, что в результате действий ответчика члены семьи погибшей лишились близкого им человека и испытывают невосполнимость понесенной потери, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей на каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В этой связи, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования следует взыскать государственную пошлину в размере 2752 рубля (1852 рубля за имущественное требование истца ФИО1, 900 рублей за три неимущественных требования истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 55 050 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2752 (две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Севостьянов