Решение № 2А-125/2017 2А-125/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-125/2017

Дело № 2а-125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Чемеровой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области (далее Межрайонная ИФНС №10 по Саратовской области) обратилась с иском к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость. Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что до 30.01.2012 года административный ответчик ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №10 по Саратовской области в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени ФИО2 не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 2 930 730 рублей, налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 5 065 034 рублей. По состоянию на 16.01.2017 года задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц за период с 17.02.2010 года по 31.12.2013 года составляет 1 118 628 рублей 37 копеек, по уплате пени по налогу на добавленную стоимость за период с 17.02.2010 года по 31.12.2013 года – 1 933 407 рублей 88 копеек.

Требование об уплате пени сформировано не было, соответственно заявление в суд о взыскании недоимки направлено не было. Вместе с тем ст.48 НК установлена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления и взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 118 628 рублей 37 копеек, и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 933 407 рублей 88 копеек.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что срок направления требования и заявления о взыскании в суд были пропущены в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено Налоговым кодексом Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 03.07.2016 года) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В свою очередь, сроки направления требования об уплате налога определены в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. По общему правилу этой статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 109 НК РФ в случае истечения сроков давности привлечения к ответственности за совершения налогового правонарушения лицо не может быть привлечено к ответственности.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. В случае его пропуска при отсутствии уважительных причин суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной налоговым органом проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 принято решение от 16.02.2010 года №3 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 718 877 рублей 20 копеек. Этим же решением ФИО2 было предложено уплатить выявленную недоимку по налогам за 2007 год в общей сумме 8 586 886 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей - 2 930 730 рублей, единый социальный налог - 591 122 рубля, налог на добавленную стоимость - 5 065 034 рубля; и начислены пени по состоянию на 16.02.2010 года: по налогу на доходы физических лиц в сумме 635 227 рублей 98 копеек, по единому социальному налогу – 128 520 рублей 80 копеек, по налогу на добавленную стоимость – 1 776 259 рублей 79 копеек (л.д.42-64).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО2 направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа по выявленной в результате проверки недоимке по состоянию на 12.03.2010 года в общей сумме 8 586 886 рублей, пени - 2 540 008 рублей 57 копеек (л.д.17). Срок исполнения требования установлен до 22.03.2010 года.

Согласно расчету налогового органа пени за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 5 065 034 рублей за период с 17.02.2010 года по 31.12.2013 года составляют 1 933 407 рублей 88 копеек, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 2 930 730 рублей за период с 17.02.2010 года по 31.12.2013 года составляют 1 118 628 рублей 37 копеек (л.д.22-29).

Таким образом, применительно к описанной ситуации, налоговый орган узнал о возникшей в период 2007 года просрочке по уплате налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость по результатам проведенной выездной налоговой проверки 16.02.2010 года.

Следовательно, инспекция имела возможность направить налогоплательщику соответствующее требование об уплате налога и пени порядке, предусмотренном ст. 70 Налогового кодекса РФ, с учетом норм ст. 46 НК РФ, реализовав процедуру принятия решения о взыскании налога, а также пеней, применяемую в отношении налогоплательщика, несвоевременно перечислившего сумму налога.

Доказательств принудительного взыскания недоимки по налогам либо их добровольной уплаты при рассмотрении дела не представлено.

Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания суммы налога означает утрату возможности начисления пени и применения налоговой санкции.

При рассмотрении дела административным истцом не оспаривалось, что требование об уплате начисленных за период с 17.02.2010 года по 31.12.2013 года сумм пени налогоплательщику не направлялось.

Отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что не ограничен во времени ее выявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В Петровский городской суд Саратовской области с административным иском МРИ ФНС России №10 обратилась лишь 13.02.2017 года, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 13.02.2017 года в Петровский городской суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3 052 036 рублей 25 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.

Председательствующий И.С. Брандт