Решение № 2-386/2019 2-386/2019(2-6872/2018;)~М-6609/2018 2-6872/2018 М-6609/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-386/2019

дело № 2-6872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Даутовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетнего Б.А.З., к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего Б.А.З. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ родила Б.А.З. от ФИО2 После рождения сына ответчик обещал помогать истцу с деньгами на содержание Б.А.З. В 2018 году ФИО2 стал проявлять к ней необоснованную агрессию, с ее стороны не спровоцированную, то есть отказывался платить ей деньги, кричал, оскорблял ее и сына. Она пыталась найти с ним общий язык, поговорить, однако в ответ получила «бытовой терроризм», который выражался агрессивно в ее адрес и адрес ее ребенка. Была вынуждена водить ребенка в участок полиции №.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Б.А.З. в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв исчерпывающие меры в целях надлежащего извещения участников по делу о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав участника процесса, суд не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что Б.А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО1, запись об отце в свидетельстве о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В материалы дела истцом представлена выписка из истории болезни № Б.А.З., который находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии РДКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушибленная рваная рана верхней губы слева. Ушибленная рана слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти слева. Поступил по экстренным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ подмасочным наркозом проведено ПХО раны с наложением швов. Выписался в удовлетворительном состоянии.

Каких-либо доказательств о том, что указанное нахождение на излечении Б.А.З. связано с противоправными действиями ответчика, причинившими тем самым моральный вред, как Б.А.З., так и его матери ФИО1 в материалы дела истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

В судебном заседании ФИО1 указала на ошибочность представления указанной справки, с подтверждением того, что излечение ребенка в стационаре никак не связано с действиями ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № Управления МВД России по г.Уфе с заявлением о противоправных действиях ФИО2

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами факт каких-либо противоправных действий ответчика в отношении истца и ее несовершеннолетнего сына, не установлено.

Суд отмечает, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вместе с тем, принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания самого факта причинения морального вреда (то есть несения нравственных или физических страданий, а также причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика) возложено на истца.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств не следует какого-либо установленного факта противоправного действия ответчика, в связи с которым ему подлежало бы доказывать суду обратное, как и не следует причинно-следственной связи с такими действиями и перенесенными нравственными или физическими страданиями истца, как и не установлено факта несения таких страданий.

Наряду с этим, вопреки доводам истца о неоказании ответчиком материальной помощи ей и ее сыну Б.А.З., из материалов дела следует, что факт отцовства ФИО2 в отношении Б.А.З. установленным не является. В свидетельстве о рождении последнего сведения об отце отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.З. о компенсации морального вреда, причиненного какими-либо посягающими на ее неимущественные права или нематериальные блага действиями ответчика, подлежали бы удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факта противоправных действий ответчика, находящихся в причинно-следственной связи с нравственными или физическими страданиями истца и ее сына Б.А.З., как и самого факта несения таких страданий судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено, суду таких доказательств не представлено, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.З., к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б.А.З., к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова