Решение № 2-1-43/2025 2-1-43/2025~М-1-38/2025 М-1-38/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1-43/2025

Дело № 2-1-43/2025 УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием истца ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.10.2006.

В указанном жилом доме с 26.08.1992 и по настоящее время зарегистрирован ответчик, который является родным братом прежнего собственника жилого дома. Фактически в жилом доме ответчик не проживает как минимум с момента приобретения истцом дома. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме является обременением права собственности истца и существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Членом семьи истца ответчик не является. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении истцом жилого помещения в пользование ответчику заключено не было. Право ответчика на пользование принадлежащим истцу по праву собственности домом было прекращено с момента смены собственника жилого дома, то есть с 24.10.2006.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учёта не представляется возможным. Истцу не известно место нахождения ответчика, соответственно, направить в письменном виде претензию с требованиями о снятии с учёта из принадлежащего истцу дома истец не имеет возможности.

Ссылаясь на положения статей 131-132 ГПК РФ, истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в сумме 7 000 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 руб. и оплаты юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что ответчик не проживает в принадлежащем ему доме 20 лет. Вещей ответчика в доме нет, дом сгорел, истец отстроил новый. Коммунальные и иные платежи за дом ответчик не платит. По договорённости с продавцом жилого дома ФИО2 должен был быть прописан по месту жительства продавца – его сестры в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционный пункт (место дислокации с. Лесное) ОВМ МО МВД России «Удомельский» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом и своевременно.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Указанные выше положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании свидетельства № от 10.04.2014 и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.10.2006 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 18).

Согласно адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Удомельский» (место дислокации в с. Лесное) от 04.06.2025 в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.08.1992 по настоящее время (л.д. 19). Согласно ответу из отдела ЗАГС администрации Лесного МО Тверской области сведений о наличии родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 нет.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что ответчик является членом семьи истца.

С учётом изложенного, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нём не проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведёт. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ФИО2 следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением по адресу: <адрес>. По вступлению решения суда в законную силу – осуществить снятие данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде между истцом ФИО1 адвокатом адвокатского кабинета № ННО «Адвокатская палата <адрес>» была оказана юридическая помощи стоимостью 4 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 27.06.2025 (л.д. 20).

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Принимая во внимание уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца, количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. является обоснованной. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего – 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято судом 15.08.2025.

Председательствующий