Решение № 2-1597/2021 2-1597/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1597/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском и, с учетом уточнения в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконной задержку выплаты по исполнительному листу ФС №, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, представил оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Поскольку в установленный срок исполнительный лист исполнен не был, перечисление денежных средств было произведено только ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал соответствующие пояснения, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 44 100 рублей, неустойка в размере 44 000 рублей, штраф в размере 22 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, определена ко взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда был выдан исполнительный лист сери ФС №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в публичное акционерное общество «Сбербанк России» с заявлением о принятии на исполнение указанного исполнительного листа, приложил оригинал исполнительного документа.

Согласно платежному поручению № перечисление денежных средств по исполнительному листу серии ФС № было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 ссылается на нарушение ответчиком срока, установленного статьей 70 Федеральным законом Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требования исполнительного листа.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В силу части 5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом частью 6 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Согласно рекомендациям Центрального банка России, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Центральный банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов, а согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов.

Информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции.

Из приведенных положений следует, что банк после получения исполнительного документа обязан для целей надлежащего исполнения публично-правовой обязанности с учетом риска ответственности перед клиентом за ненадлежащее исполнение либо исполнение ненадлежащего исполнительного документа принять такие меры к проверке его подлинности, которые исключали бы сомнения в факте его выдачи судом и действительности на момент поступления на исполнение.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, поскольку заявление ФИО3 о принятии на исполнение исполнительного листа вместе с оригиналом исполнительного документа поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ (среда), при этом исчисление срока исполнения требований исполнительного документа производится со следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, перечисление банком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (то есть на седьмой рабочий день с момента поступления заявления) соответствует положениям 6 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, довод ФИО3 о незаконности бездействия банка в части несвоевременного перечисления денежных средств по исполнительному листу подлежит отклонению.

Более того, суд учитывает, что в день поступления заявления ФИО3 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были приостановлены операции с денежными средствами на счетах СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена выгрузка из ПО банка об ограничениях по счету СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент проведения проверки подлинности исполнительного документа банком фактически были предприняты своевременные и достаточные меры, обеспечивающие возможность исполнения требований по исполнительному листу серии ФС №, следовательно, нарушений прав ФИО3 со стороны банка допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку при проведении проверки подлинности исполнительного листа публичным акционерным обществом «Сбербанк России» были соблюдены требования действующего законодательства в части сроков проведения такой проверки; более того, на время проведения проверки банком были предприняты соответствующие меры по обеспечению возможности исполнения требований исполнительного документа; по окончании проверки, в установленный срок денежные средства ФИО3 были перечислены в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также признает несостоятельными ссылку истца, изложенную в уточненному исковом заявлении на положения статей 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающих способ защиты права, поскольку данные нормы утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кроме того, указанные нормы регулировали правоотношения, вытекающие из оспаривания действий органов государственной власти, местного самоуправления и иных публично-правовых образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.