СудАкт в соцсетях

Решение № 2-322/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-322/2019;)~М-332/2019 М-332/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-322/2019

Шамильский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> (далее - ГУ-ОПФР по РД) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 373 698.36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по РД обратилось в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением о взыскании ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 373 698.36 руб., на том основаниям, что:

ФИО1 заведомо зная о том, что выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от 30.11.2016г., выданная бюро № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> является подложной, с целью получения пенсии по инвалидности и ЕДВ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> в <адрес>, с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, представив заведомо ложную вышеуказанную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом.

В результате чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получены государственные денежные выплаты страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в размере 373 698 руб. 36 коп. (триста семьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь тысяч тридцать шесть копеек.)

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ. Однако в судебном заседании, прокурор <адрес> Исмаилов И.М. исковые требования ГУ-ОПФР по РД о признании ГУ-ОПФР по РД гражданским истцом и взыскании с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД материального ущерба не поддержал, пояснив, что сумму материального ущерба надо уточнить.

На основании изложенного, просит суд:

Признать Государственное учреждение - Отделение ПФР по РД гражданским истцом.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ -Отделения Пенсионного фонда России по <адрес> причиненныйматериальный ущерб в размере 373 698 руб. 36 коп. (триста семьдесят тритысячи шестьсот девяносто восемь тысяч тридцать шесть копеек.)

3. Выслать исполнительный лист после вступления в законную силу.

Истец - ГУ-ОПФР по РД в судебное заседание надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель (по доверенности) ФИО3, надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, не представили суду сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, также не представили в суд возражение по заявленному исковому требованию, что дает основание полагать, что они не возражают против исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание истца ГУ-ОПФР по РД, ответчика ФИО1 и её представителя (по доверенности) ФИО3 в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие, которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1068 п. 1 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда (постановление) по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства (ст. 8, ст. 1064 ГК РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства (ст. 8, ст. 1064 ГК РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как усматривается из материала дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Указанный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 апелляционный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен в силе.

Таким образом, факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице ГУ-ОПФР по РД доказан, то есть установлен факт наличия обязательства у ФИО1 возместить причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ-ОПФР по РД о взыскании ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 373 698.36 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> причиненный преступлением материальный ущерб в размере 373 698.36 (триста семьдесят три тысяча шестьсот девяносто восемь) руб.36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

Копия верна: