Апелляционное постановление № 22-2455/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Стариков Е.С. Дело № 22-2455/2026

63RS0031-01-2025-006922-24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 марта 2026 года

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Грубой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному

ФИО2, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в снятии судимости.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО2 был признан виновным и осужден по пп.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, с примененением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство о снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку считает судимость по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики <данные изъяты> от <данные изъяты> по истечении 8 лет со дня отбытия наказания погашенной, что в своем судебном решении должен был, по его мнению, подтвердить Раменский городской суд, который необъективно рассмотрел дело, отказал в истребовании характеризующего материала.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В силу чч.5,6 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 полностью отбыл наказание, назначенное <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> Республики <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе за совершение им тяжкого преступления и в силу требований ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступлений) срок погашения судимости составляет 8 лет с момента отбытия наказания, который истек в <данные изъяты> года.

Тем самым, судимость по приговору <данные изъяты> районного судом <данные изъяты> Республики <данные изъяты> от <данные изъяты> на момент рассмотрения судом по существу обращения ФИО2 ходатайства о ее снятии была уже погашена, в связи с чем оснований не согласиться в целом с обжалуемым постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, оснований не имеется.

Это не означает, что судимость по приговору <данные изъяты> районного судом <данные изъяты> Республики <данные изъяты> от <данные изъяты> не должна была учитываться при назначении ФИО2 наказания по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которым наказание назначалось с учетом рецидива и по которым осужденный отбыл окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, только <данные изъяты>.

При погашении судимости, в случае истечения соответствующего предусмотренного уголовным законом срока с момента отбытия наказания, поведение осужденного правового значения не имеет.

Погашение судимости не требует принятия специального судебного акта, что следует учесть осужденному.

Таким образом, постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в снятии судимости ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий