Постановление № 1-336/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело <№ обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Косаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Трепыхалиной Е.А., представившей удостоверение <№ обезличен>, ордер <№ обезличен>,

следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Чернавской СО ЛУ МВД РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО2, подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 18 часов 55 минут, ФИО2, находясь на борту воздушного судна, следовавшего рейсом SU-2073 сообщением «Ларнака-Москва», из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая тайный характер совершаемых им действий, с целью обращения похищенного в свое безвозмездное пользование из кармана впереди стоящего кресла <№ обезличен> Е, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО3 ноутбук фирмы «Apple», «МасВоок Air 13-inch» в корпусе серебристого цвета, серийный номер C1MS8L14H3QD, стоимостью 45 000 рублей, который находился в чехле-бампере камуфлированного цвета стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями гр. ФИО3, имущественный вред в общей сумме 46 500 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево ФИО4, с согласия и.о. начальника СО ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, и обязался в дальнейшем не совершать преступлений. По месту работы подозреваемый ФИО2, характеризуется положительно, на профилактических учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании следователь ФИО4, доводы ходатайства поддержала, государственный обвинитель, подозреваемый ФИО2 и его защитник Трепыхалина Е.А., поддержали заявленное ходатайство, потерпевший ФИО3, в своем письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата><№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, материальный ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, принес публичные извинения, раскаялся в содеянном и обязался в дальнейшем не совершать преступлений, то есть загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО3 претензий к подозреваемому ФИО2 не имеет, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности, его отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возвращения им похищенного имущества, признания вины и раскаяния в содеянном, обещанием не совершать в дальнейшем преступлений, принесением извинений потерпевшей, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

Ноутбук в корпусе серебристого цвета, возвращенные законному владельцу, оставить по принадлежности у ФИО3

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Московской области; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <***>, ОКТМО:46783000, КПП: 504701001, Р/С: 40<№ обезличен>, КБК: 18<№ обезличен>, БИК: 044525000.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Полякова