Определение № 11-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 11-13/2017

Дело №11-13/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Раевский 14 марта 2017 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МКК «Центрофинанс Групп» – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вышеуказанным определением мирового судьи отказано в принятии заявления ООО «МКК «Центрофинанс Групп» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа.

Возвращая заявление, судья указал на нарушение прав заемщика условиями договора в части определения территориальной подсудности разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Делая вывод о том, что установленная указанным договором территориальная подсудность разрешения спора не соответствует требованиям закона, мировой судья возвратил заявление ООО «МКК «Центрофинанс Групп», разъяснив при этом право обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Самостоятельное определение сторонами суда, к подсудности которого подлежит разрешению спор между ними, гарантировано нормами процессуального законодательства. Однако при этом не должны нарушаться обязательные требования, установленные законом.

Кроме того, указанный договор является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно потребитель лишен возможности влиять на его содержание и доказательств того, что условие о договорной подсудности определены в индивидуальном порядке, в апелляционной жалобе не представлено.

Возвращение заявления мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ не лишает взыскателя возможности защитить нарушенное право, обратившись аналогичными требованиями в суд по месту жительства должника, как и разъяснено мировым судьей.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судьей норм права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МКК «Центрофинанс Групп» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение полугода со дня вступления в законную силу.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.