Приговор № 1-34/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бирюкова В.П.,

при секретаре судебного заседания – Молочевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Ермакова К.С.,

потерпевшего Потерпевший,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2017 года около 12.00 часов на территории учебного тактического поля <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированного вблизи села <адрес>, в лесу (координаты участка местности по GPS-навигатору № на расстоянии 200 метров от полевого лагеря войсковой части №, ФИО5, выражая недовольство тем, что рядовой Потерпевший, не состоящий с ним в отношениях подчиненности, не уступил место в полевой столовой, желая подчинить Потерпевший своей воле, унизить его честь и достоинство, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренные статьями 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, нанес последнему в присутствии других военнослужащих два удара кулаками обеих рук по лицу в области глаз, от чего Потерпевший упал на землю, после чего нанес лежащему на земле Потерпевший два удара кулаками по лицу и два удара ногой, обутой в утепленный сапог, по затылку.

Своими действиями ФИО5 существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший, унизил его честь и достоинство, нанеся потерпевшему побои, причинив физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенным выше. При этом пояснил, что применил физическую силу к Потерпевший в связи с тем, что за два дня до указанных событий, последний не уступил ему место в столовой, на обеденном приеме пищи.

Помимо личного признания подсудимым ФИО5 своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной ФИО5 следует, что последний указал об обстоятельствах и характере примененного к Потерпевший насилия.

Потерпевший Потерпевший дал в суде показания о том, что 27 марта 2017 года, выполняя поставленную задачу по заготовке дров, он, с сослуживцами Свидетель №1, ФИО, Свидетель №3 и Свидетель №2, находился в лесу, на расстоянии 200 метров от полевого лагеря войсковой части № на территории учебного тактического поля <данные изъяты>. Около 12.00 часов к ним подошли сослуживцы – военнослужащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, при этом последний сразу же стал предъявлять ему претензии по поводу того, что 25 марта 2017 года он не уступил ему место в полевой столовой, после чего, в присутствии названных военнослужащих, нанес ему кулаками обеих рук два удара по лицу в области глаз, от чего он упал на землю, а затем, ему, лежащему на земле, нанес два удара кулаками по лицу и два удара ногой, обутой в утепленный сапог, по затылку. Указанными действиями ФИО5 причинил ему сильную боль и нравственные страдания, а также унизил перед сослуживцами. Позже ФИО5 принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, просит его строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 27 марта 2017 года, находясь с сослуживцами в лесу возле полевого лагеря войсковой части № на территории учебного тактического поля <данные изъяты> на заготовке дров, он видел, как подошедший к ним около 12.00 часов со своими сослуживцами рядовой ФИО5 отвел в сторону не далее чем на три метра рядового Потерпевший и, после непродолжительной беседы, нанес ему два удара по лицу, от чего Потерпевший упал на землю и ФИО5 снова нанёс ему два удара кулаками по лицу и два удара ногой по затылку. В последующем, из разговора с Потерпевший, ему стало известно, что поводом конфликта стало недовольство ФИО5 из-за того, что Потерпевший накануне не уступил ему место в столовой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждый в отдельности, дали аналогичные показания.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у Потерпевший, при его медицинском обследовании 03 апреля 2017 года, обнаружены <данные изъяты>. Причинение данных повреждений произошло в результате воздействия твердого тупого предмета, которым могла быть кисть руки сжатая в кулак, а также иные твердые тупые предметы с аналогичными свойствами. При этом видом травмирующего воздействия является удар, что подтверждается видом повреждений, их односторонним расположением и закрытый характер. Данные повреждения у Потерпевший по своему клиническому течению могли образоваться 27 марта 2017 года, не повлекли за собой кратковременным расстройством здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Механизм нанесения и локализация ударов, обстоятельства, характер и объём примененного ФИО5 насилия к Потерпевший подтверждаются результатами проведенных в ходе досудебного производства по делу следственных экспериментов и проверок показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Отсутствие между ФИО5 и Потерпевший отношения подчиненности подтверждается исследованными выписками из приказов командира войсковой части №.

Военно-врачебной комиссией ФИО5 признан годным для прохождения военной службы.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО5 в содеянном им.

Действия рядового ФИО5, совершенные им 27 марта 2017 года в отношении Потерпевший и выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных пунктами 16, 19, 67 и 163 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, связанные с унижением чести и достоинства сослуживца и сопряженные с насилием, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО5 меру наказания, военный суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление небольшой тяжести, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется, в основном, с положительной стороны, в результате его противоправных действий вреда здоровью потерпевшему причинено не было и потерпевший просит о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Наряду с этим суд учитывает дерзость и цинизм противоправного деяния, о чем свидетельствует надуманность обиды, явно не соответствующей фактическим обстоятельствам возможности её возникновения, а по сути – повода для применения физической расправы, объём примененного им насилия к потерпевшему, а также применение данного насилия в присутствии других военнослужащих.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также того, что подсудимый не отслужил установленный законом срок военной службы по призыву, вышеуказанные обстоятельства дела приводят военный суд к убеждению о возможности исправления ФИО5 в условиях воинского коллектива в дисциплинарной воинской части.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит отменить и, на основании подпункта 6 пункта 200 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 25 марта 2015 года № 161, до вступления обвинительного приговора в законную силу ФИО5 надлежит содержать на гарнизонной гауптвахте.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Адвокат за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 4950 рублей и адвоката Ермакова К.В. в судебном заседании в размере 825 рублей, а всего 5775 рублей, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде наблюдения командования воинской части отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия ФИО5 для отбытия наказания в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО5 юридической помощи адвокатами по назначению в размере 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков