Решение № 12-100/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело N 12-100/2017

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД РФ

по г. Новосибирску старший лейтенант полиции ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Калинин А. В., рассмотрев жалобу Департамента транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска на постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении __ __ о привлечении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений к административной ответственности в виде штрафа в сумме __ (<данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что xx.xx.xxxx г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. на ... не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и дорожных сооружений, а именно на ... переходах по ... в районе домов __ __ __ __ __ __ отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19..1 над проезжей частью, в районе домов __ __ установлены не в полном объеме, а также на всем протяжении ... отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.12 и 1.1 перед пешеходными переходами, 1.14.1 на пешеходных переходах, чем нарушены требования п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.4, 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-07 и п. 13 осн. Положений ПДД РФ.

Все выше перечисленные обстоятельства являются причинами способствующими совершению ДТП и представляют угрозу безопасности дорожного движения.

Действия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска квалифицированы должностным лицом по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Департамент подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере __ рублей.

Не согласившись с постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление об административном правонарушении __ __ отменить, производство по делу прекратить, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска ФИО2 представил письменные пояснения, в которых указал, что производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети в городе Новосибирске, а также установке светофорного объекта Т.7 на основании Устава Учреждения, в соответствии с муниципальным заданием возложено на МКУ «Горсвет», являющегося самостоятельным юридическим лицом, деятельность которого финансируется за счет средств департамента транспорта. На основании пункта 2.5 Устава Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

... ограждений перильного типа осуществляется в рамках исполнения муниципальной программы «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Новосибирска и обеспечения безопасности дорожного движения на них» на 2016 - 2020 годы», утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 31.12.2015 № 7502.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что департамент транспорта не является субъектом административного правонарушения, постановление __ __ __ от xx.xx.xxxx о назначении административного наказания подлежит отмене.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1 с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску проведен осмотр участка ... от ... до ....

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от xx.xx.xxxx г. в ходе осмотра выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги, а именно:

ФИО1 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 над проезжей частью, а также отсутствует дорожная разметка 1.14.1 и 1.1 перед пешеходными переходами.

- на пешеходных переходах в районе домов __ __ дублирующие дорожные знаки установлены не в полном объеме

- на проезжей части по ... на участке от ... до ... отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.3, 1.12.

Должностным лицом сделан вывод о том, что данные нарушения допущены в результате бездействия Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела, с выводами должностного лица о виновности Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может согласиться.

Состоявшееся по делу постановление должностного лица законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Положению о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утвержденному Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 "О департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска", Департамент является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска, осуществляющим функции в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.2, 3.14.5, 3.19 указанного Положения к числу полномочий Департамента отнесено:

- внесение предложений мэру города Новосибирска (далее по тексту - мэр) по финансированию текущего содержания, ремонта и строительства, автомобильных дорог местного значения, объектов благоустройства и муниципальных объектов транспортной инфраструктуры;

- совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ обеспечения безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации;

-внесение совместно с департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, администрациями районов (округов по районам) города Новосибирска представлений и предложений мэру о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса;

- осуществление в пределах компетенции департамента управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса.

- участие в создании, размещении и обустройстве объектов транспортной инфраструктуры и поддержание их в надлежащем состоянии.

- осуществление иных функций в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса города Новосибирска.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Устава города Новосибирска в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Новосибирска обладают полномочием создавать муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных, учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формировать и размещать муниципальный заказ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 1.5 Федерального закона N 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Реализуя полномочия по осуществлению дорожной деятельности, используя право, предусмотренное пунктом 2 части 2 и пунктом 5 части 4 статьи 42 Устава города Новосибирска, мэрией города Новосибирска созданы муниципальные дорожно-эксплуатационные учреждения. (Постановление мэра города Новосибирска от 26.06.2000 N 1201 "О создании муниципальных учреждений").

В соответствии с Постановлением мэрии города Новосибирска от 16.11.2011 № 10671 «О создании муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Горсвет»» тип существующего муниципального бюджетного учреждения «Горсвет» изменен на казенное.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Уставом МКУ города Новосибирска «Горсвет» предусмотрено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами (п.п. 1.6. 1.7).

Основной целью деятельности является содержание сетей наружного освещения города Новосибирска, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения (п.2.1); видами деятельности учреждения определены, в частности, производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовление, установка и содержание дорожных знаков (п.2.2).

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Согласно муниципальному заданию МКУ г. Новосибирска «Горсвет» за xx.xx.xxxx г. и на плановый период xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годов, утвержденного начальником Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска в содержание муниципальных работ входит нанесение разметки на пешеходных переходах (п. 2.1.3.), текущее содержание светофорных объектов (п. 2.1.10), установка дорожных знаков (п. 2.1.11).

В силу п. 2.5. устава МКУ г. Новосибирска «Горсвет» учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

Основной целью деятельности является содержание сетей наружного освещения города Новосибирска, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в части изготовления, установки и содержания технических средств организации дорожного движения (п.2.1); видами деятельности учреждения определены, в частности, производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовление, установка и содержание дорожных знаков (п.2.2).

Согласно п. 2.5. Устава учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Финансовое обеспечение государственного задания учреждения осуществляется посредством предоставления субсидий из областного бюджета.

Согласно сводному отчету о состоянии лицевых счетов по состоянию на xx.xx.xxxx Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска осуществлены бюджетные ассигнования МКУ г. Новосибирска «Горсвет» в сумме <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска не является лицом, осуществляющим производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети, изготовлению, установке и содержанию дорожных знаков, осуществлению функций заказчика, застройщика по обследованию, проектированию, инженерным изысканиям, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства, автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении __ __ от xx.xx.xxxx года, вынесенное в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст.ст. 24.5., 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении __ __ __ от 09.02.2017 о признании Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение __ дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Калинин А.В.