Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1936/2025 М-1936/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1789/2025

Дело № 2-1789/2025

УИД 13RS0025-01-2025-002623-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 18.12.2025

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.А.,

рассмотрев гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <..> (<..>) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 681 300 руб. под 4,9 % годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.12.2023 и по состоянию на 15.10.2025 суммарная задолженность составляет 498 дней. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.12.2023 по 15.10.2025 в размере 1 513 322 руб. 11 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 30 133 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела также извещались в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор <..> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1681300 руб. под 4,9 % годовых сроком на 1827 дней.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 681 300 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.10.2025 составляет в сумме 1 513 322 руб. 11 коп., в том числе ссудная задолженность в размере 1 479 955 руб. 39 коп., просроченные проценты в размере 25 066 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1153 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 18 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4705 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1065 руб. 54 коп., штраф за просроченный платеж 1357 руб. 78 коп.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 4,9 %.

Сведений об уплате задолженности по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено, также не представлены возражения относительно задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом выше приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2023 по 29.04.2025 в размере 228 798 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7863 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <..>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 05.09.2023, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 1 513 322 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 133 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Каткова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025.

Судья С.В. Каткова