Решение № 2-3037/2019 2-3037/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3037/2019

Дело №RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2019 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о разделе общего имущества между бывшими супругами и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать брачный договор, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор раздела общего имущества между бывшими супругами, в соответствии с условиями которого ответчику перешли в собственность земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером 47:09:0111008:41, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 45а, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с кадастровым номером 47:09:0111001:124. В собственность ответчика перешел земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:09:0111008:40, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 17а. Отошедшие сторонам договора объекты оценены по 2800000 рублей.

Полагает, что договор является недействительным, заключенный под влиянием заблуждения, в которое введен бывшей супругой относительно реальной рыночной стоимости земельных участков и дома.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, направили в суд представителей, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил отложить судебное заседание ввиду неявки второго представителя по доверенности, ссылаясь на то, что неявившийся представитель является основным по делу, все документы относительно исковых требований находятся у второго представителя, а он (участвующий представитель) не обладает достаточными познаниями.

Судом, с учетом позиции представителя ответчика, отказано в отложении заседания по заявленным основаниям, ходатайство признано необоснованным, поскольку представители, действующие в интересах истца на основании нотариально удостоверенной доверенности каждый самостоятельно, имеют на основании доверенности равные права по представлению интересов истца, в том числе, по данному делу, извещены о дате и времени судебного заседания заблаговременно, почти за 2 месяца до даты заседания, о невозможности участия в текущем судебном заседании кого-то из представителей, причинах не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. В случае невозможности участия в судебном заседании конкретного представителя истец и его представители имели возможность заблаговременно обратиться за квалифицированной юридической помощью для обеспечения участия в судебном заседании лица, обладающего достаточными по их мнению познаниями для полноценного представления интересов истца по заявленным им исковых требованиям.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд расценил данное ходатайство как злоупотребление правами и действия, направленные на затягивание срока судебного разбирательства, в связи с чем полагал возможным рассмотреть спор по существу в присутствии явившегося представителя истца.

Явившийся представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требовании по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что фактически истец не может заявлять требования об оспаривании брачного договора, поскольку договор заключался после расторжения брака, заключение договора заверено нотариально, нотариус удостоверился в том, что истцу понятны содержание договора, его последствия, а также убедился в дееспособности истца. Кроме того, истец обращался в органы Росреестра для регистрации данного договора. Эти обстоятельства не могут свидетельствовать о заблуждении.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Заявляя требования о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец фактически оспаривает и в доводах ссылается на договор раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного и составленного на бланке <адрес>9.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем в просительной части неверно поименован оспариваемый договор, фактически речь идет о признании недействительным договора раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство также фактически подтверждено в судебных заседаниях представителями истца, ссылавшихся на договор раздела имущества.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком был заключен брачный договор ДД.ММ.ГГГГ, суду сторонами не предоставлено.

В связи с изложенным суд фактически рассматривает требования о признании недействительным договора раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 38 СК РФ, ст. ст. 252. 254 ГК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ, сторонам выданы свидетельства о расторжении брака.

Между истцом и ответчиком заключен договор раздела общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на бланке <адрес>9, удостоверенного нотариусом ФИО7 (№ в реестре 47/90-н/47-2018-9-147).

Согласно данному договору истец и ответчик произвели раздел имущества, нажитого в браке (п. п. 2, 6, 7 договора):

земельный участок площадью 818 кв.м с кадастровым номером 47:09:0111008:41, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, уч. 45а, на землях населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом площадью 146,0 кв.м с кадастровым номером 47:09:0111001:124, находящийся по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, переходит в единоличную собственность ФИО2 с правом распоряжения и отчуждения по всем видам сделок без согласия бывшего супруга;

земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 47:09:0111008:40, расположенный по адресу: <адрес>, с/о <адрес>, уч. 17а, на землях населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, переходит в единоличную собственность ФИО1 с правом распоряжения и отчуждения по всем видам сделок без согласия бывшего супруга.

Кадастровая стоимость земельного участка и дома, перешедших к ФИО2 составляет 424222 рубля 98 копеек и 2367060 рублей 00 копеек соответственно. Стороны оценили их в 2800000 рублей 00 копеек (п. п. 5, 5.1 договора).

Кадастровая стоимость земельного участка, перешедшего ФИО1, составляет 518610 рублей 00 копеек. Стороны оценили его в 2800000 рублей 00 копеек (п. п. 5, 6.1 договора).

При заключении договора стороны подтвердили, что признают имущество равноценным, материальных и иных претензий друг к другу не имеют (п. 10 договора), все условия договора соответствуют действительным намерениям сторон, стороны действуют добросовестно, предоставили полную и достоверную информацию обо всех обстоятельствах, которые могли бы повлиять на условия заключения договора (п. 14 договора).

Сторонам договора разъяснены нотариусом правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон. Информация, установленная нотариусом со слов сторон сделки, внесена в текст договора верно (абз. 2 и 3 п. 18 договора).

Истец, заявляя о недействительности сделки как заключенной под влиянием введения в заблуждение бывшей супругой ссылается на то, что он был введен в заблуждение ответчиком относительно рыночной стоимости земельного участка и дома.

В частности, представитель истца пояснял, что речь идет о стоимости земельного участка и дома, перешедших согласно договору в собственность, а также о соразмерности их стоимости рыночной стоимости земельного участка, перешедшего в собственность истцу.

Вместе с тем истцом и его представителями не предоставлено доказательств тому, что такое заблуждение со стороны истца имело место.

В договоре указаны как кадастровая стоимость имущества, подлежавшего разделу, так и его рыночная стоимость, определенная сторонами по сделке.

Представители истца не отрицали в судебном заседании, что истец не страдает психическими заболеваниями и отклонениями, не признан недееспособным или ограниченно дееспособным, а потому не мог не знать и не понимать сущность заключаемого договора, а также его правовые последствия.

Исходя из характера сделки и правоотношений между истцом и ответчиком, сделке предшествовали переговоры по всем существенным условиям договора. Истец имел возможность оспаривать стоимость имущества, подлежащего разделу, просить нотариуса в рамках подготовки к сделке или самостоятельно своими силами организовать проведение оценки всего имущества, указанного в договоре для определения рыночной стоимости имущества для последующего включения этих сведений в оспариваемый договор.

Однако истцом этого сделано не было. Он согласился на все условия, приведенные в договоре, что подтвердил нотариусу.

Нотариус удостоверил данную сделку, проверив все необходимые обстоятельства.

Действия нотариуса сторонами не оспорены, у суда оснований сомневаться в правильности и законности действий нотариуса по удостоверению оспариваемой сделки не имеется.

В последующем он также не оспаривал договор и его содержание, обратился в органы Росреестра для регистрации указанного договора и перехода прав собственности. В силу требований законодательства такого рода договоры подлежат государственной регистрации только на основании заявлений обеих сторон договора (их представителей).

Исковое заявление об оспаривании договора подано в суд спустя 7 месяцев после его заключения и государственной регистрации.

При этом, он также не принял мер к доказыванию заявленных в исковом заявлении доводов.

Вместо этого, в судебном заседании представитель истца указал, что данная сделка заключалась в таком виде в связи с устной договоренностью между истцом и ответчиком о том, что совместная дочь будет проживать с ответчиком в отошедшем ей доме. Однако после заключения договора дочь осталась проживать с ним.

Данное обстоятельство не являлось условием договора и не имеет правового значения, поскольку в силу норм действующего семейного законодательства родители несут равные обязанности по содержанию и воспитанию своих детей.

Таким образом, истцом не предоставлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств в обоснование требования о признании указанного договора недействительным по основаниям, заявленным истцом, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора о разделе общего имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на бланке <адрес>, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Всеволожского нотариального круга <адрес> ФИО7, № в реестре 47/90-н/47-2018-9-147, и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: