Решение № 2-314/2021 2-314/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-314/2021

Дело № 2-314/2021 24RS0040-03-2021-000574-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 июня 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

с участием помощника прокурора Лариной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещении № 4211 от 11.11.2009 на состав семьи из трех человек: его самого, ФИО1 и ФИО2 (<данные изъяты>) ФИО3 Администрации г. Норильска № 6294 от 27.10.2017 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО г. Норильск от 20.09.2017 № 12-МВК/З, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики до настоящего времени с заявлением о предоставлении другого жилого помещения в Управление не обращались. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Согласно акту обследования жилого помещения и установлении факта проживания/не проживания, представленного ООО «УК «Город», ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, расчетам начисления платы за жилищно-коммунальные платежи ответчики жилищно-коммунальные платежи за спорное жилое помещение длительное время не оплачивает.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.

Участвующий в деле помощник прокурора Ларина О.К. полагала иск обоснованным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Норильск и на основании договора социального найма жилого помещения от 11.11.2009 № 4211 было предоставлено ответчику ФИО5 (л.д. 5-6).

Совместно с нанимателем с жилое помещение в качестве членов его семьи вселены его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 05.02.2021 и домовой (поквартирной) книги по состоянию на 26.05.2021 в спорном жилом помещении с 22.07.1997 по настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, с 26.01.1998 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 (л.д. 7, 57).

Распоряжением Администрации города Норильска от 27.10.2017 № 6294 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 20.09.2017 № 12-МВК/З, многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25-27).

Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 06.07.2018 № 3557 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № по улице <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (л.д. 28-30).

В целях предоставления другого жилого помещения по договору социального найма ФИО1 13.11.2017 и ФИО5 27.02.2018 были направлены уведомления о необходимости обратиться в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для подачи заявлений о согласии на переселение из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения и подборе другого по договору социального найма (л.д. 18-21).

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчики к истцу не обратились.

Согласно акту обследования жилого помещения и установлении факта проживания/непроживания от 18.02.2021, комиссионно составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город», входная дверь в спорное жилое помещение вскрыта, комиссия пришла к заключению, что в жилом помещении не проживают (л.д. 23-24).

По данным КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», расположенного на территории района Кайеркан г. Норильска, ответчики территориально состояли на медицинском обслуживании в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №3», значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, проживающими по адресу нахождения спорного жилого помещения, однако ответчики ФИО1 и ФИО2 за медицинской помощью не обращались, последнее обращение ответчика ФИО5 за медицинской помощью имело место 19.03.2010 (л.д. 52).

По данным КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» при обращении за медицинской помощью в ноябре 2009 года ФИО5 в качестве адреса места жительства указывал иной адрес проживания, ответчик ФИО1 при обращении за медицинской помощью в феврале-марте 2012 года указывала адрес спорного жилого помещения, ответчик ФИО2 за медицинской помощью не обращалась (л.д. 55).

По информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» ответчики за медицинской помощью в указанные учреждения не обращались (л.д. 53-54).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, согласно которой общая сумма задолженности по состоянию на 05.02.2021 составляет 255686,11 руб. (л.д. 7), также наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению подтверждается шахматками, сформированными МУП «РКЦ» (л.д. 8-17).

Таким образом, из представленных суду материалов усматривается, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, то есть по назначению для проживания в нем жилое помещение не используют, обязанности, установленные для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляют. Обладая в силу ст. 86 ЖК РФ правом на предоставление другого жилого помещения на условиях социального найма в связи со сносом жилого дома, указанным правом ответчики не воспользовались и в Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска для решения вопроса переселения не обратились, жилой площадью не интересуются, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.06.2021