Решение № 12-24/2017 5-233/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

И.о.мировой судья по судебному участку № 54 Дело № 5-233/2017

Сямженского района Вологодской области


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 26 июля 2017 года.

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ горда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласился, подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в виду того, что принимал лекарственный препарат по назначению врача, наркотических средств не принимал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит удовлетворить.

В судебное заседание лицо составившее протокол не явилось.

Суд, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес> потреблял фенобарбитал без назначения врача, включённый в перечень средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и запрещенный к употреблению в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», затем был задержан на автомашине, на территории <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования, справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 4-7), к которым у суда нет оснований относиться критически.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о приеме лекарственного препарата, по назначению врача, так как из пояснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он принимал препарат <данные изъяты>, при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ прием лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ отрицал, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял водку.

Представленные в суд инструкция к препарату андипал, а также не заверенные копии медицинских документов, в данном случае не опровергают факт правонарушения, кроме того исходя из представленной медицинской карты следует, что ФИО1 обращался в медицинское учреждение после составления в отношении него протокола (л.д. 27-29).

Факт обращения к врачу ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашёл подтверждения, так как исходя из ответа БУЗ ВО «<адрес>» следует, что сведений об обращении ФИО1 на прием не имеется, карта на ФИО1 отсутствует (л.д. 34).

Кроме того исходя из «Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров другие фармакологические активные вещества» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 562н от 17 мая 2012 года, а также из письма Министерства здравоохранения РФ от 13 января 2014 года, следует, что препараты содержащие незначительные дозы фенобарбитала отпускаются согласно рецептов выписанных на установленном бланке.

В виду чего копия документа датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполненного от руки, на листе бумаги не может расцениваться как рецепт.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений закона, влекущих признание представленных в суд доказательств не установлено, как и нарушений при составлении процессуальных документов. Мировой судья при вынесении постановления, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Назначенное наказание является минимальным, и назначено в пределах санкции статьи, нарушений при составлении материалов и вынесении постановления, влекущих отмену состоявшегося решения не выявлено, в связи, с чем постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.Е. Юров.