Решение № 3А-117/2017 3А-117/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 3А-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

нежилого строения площадью 11024 кв. м с кадастровым номером <...> размере 1 408 113 руб.;

нежилого строения площадью 11024 кв. м с кадастровым номером <...> в размере 1 408 113 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником указанных объектов капитального строительства. Рыночная стоимость принадлежащих ФИО1 объектов значительно ниже их кадастровой стоимости, о чем свидетельствует отчет об оценке, подготовленный ООО «Юг-Стимул».

Завышенная кадастровая стоимость имущества влечет для истца необоснованно завышенный размер налога на имущество физических лиц.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником спорных объектов капитального строительства, представляющих из себя теплицы, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Кадастровая стоимость каждого нежилого строения с кадастровыми номерами <...> составляет 262 599 617 руб. 28 коп.

Право собственности удостоверено государственными свидетельствами от 23 апреля 2010 года.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога на имущество физических лиц.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 04.04.2016 г. № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» настоящий Закон в соответствии с пунктом 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Статьей 1 указанного закона установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

На основании п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, датой определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов является 25 сентября 2013 года.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, выполненный оценщиком ООО «Юг-Стимул». Оценщиком рыночная стоимость каждого объекта капитального строительства установлена по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости в размере 1 408 113 рублей.

В связи с наличием сомнений в достоверности выводов оценщика, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объектов по состоянию на 25 сентября 2013 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость каждого объекта капитального строительства составляет 2 001 000 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость объектов капитального строительства является достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных нежилых строений в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с настоящим иском 18 января 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Генеральным директором ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» ФИО3 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объектов капитального строительства равной их рыночной стоимости в следующих размерах:

- с кадастровым номером <...> – 2 001 000 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 2 001 000 рублей.

Кадастровую стоимость в указанных размерах установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 23:49:0111001:1234 и 23:49:0111001:1235.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай