Постановление № 5-187/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 5-187/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 04 августа 2017 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.

при секретаре Калашниковой Е.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином Таджикистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалов дела об административном правонарушении 04 августа 2017 года в 10 часов 30 минут по адресу <адрес> ФИО1, 09.08.1969г.р.. Установлено, что в период своего предыдущего пребывания на территории РФ ФИО1 нарушил режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечению установленного срока пребывания предусмотренного ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно ФИО1 въехал в РФ 31.12.2012г., 03.04.2013г. получил разрешение на временное проживание № со сроком действия до 03.04.2016г. и выехал из РФ 23.04.2017г. Срок незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ составляет 384 календарных дня.

В действиях гражданина ФИО1 установлено наличие признаков правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и просил не выдворять из РФ, так как он приобрел недвижимость на территории РФ, у него зарегистрирован брак с гражданкой РФ, у них есть четыре несовершеннолетних ребенка на воспитании, а всего в их семье семь детей. В настоящее время он планирует оформить регистрацию на территории РФ, а затем официально трудоустроится. Расставание с семьей может существенно нарушить его права.

В соответствии с ч.1 ст. 2 и ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь гражданином р. Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1 по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 17.01.2013г. №1-П от 14.02.2013г. №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Отрадненскому району) Счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ИНН <***> КПП 234501001 ОКТМО 03637000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Андреев