Решение № 2-2744/2021 2-2744/2021~М-1799/2021 М-1799/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2744/2021

Дело № 2-2744/38-2021

46RS0030-01-2021-004348-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Курска гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 (далее — ФИО1, истец), ФИО2 (далее — ФИО2, истец) обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «А101» (далее — ответчик) о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. каждому и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО «А101» договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать расположенный в жилом доме объект с условным номером 8-17, находящийся на <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из иска следует, что 12.10.2020 соистцы направили в адрес ответчика требование об ознакомлении с проектной документацией (л.д.21).

15.02.2021 истцами был получен ответ о том, что проектная документация со всеми изменениями размещена на сайте застройщика, а также на портале НашДом.рф согласно действующему законодательству.

Не согласившись с указанным, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «А101» об обязании ознакомить с проектной документацией (согласно перечню), о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом и неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день в случае неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, после принятия искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции, а именно 17.05.2021 истцы были ознакомлены с проектной документацией в полном объеме.

После чего, от истцов поступило уточненное исковое заявление о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп. и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что установлено нарушение прав истцов как потребителей (ознакомление с проектной документацией осуществлено ответчиком только после обращения с иском в суд), суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 руб. в пользу каждого, Данная сумма сочетается с принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителей в размере 50%, то есть по 2 500 руб. в пользу каждого.

Таким образом, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Курск».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 2 500 руб. 00 коп., а всего 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 2 500 руб. 00 коп., а всего 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5 А.С. Хмелевской