Решение № 2-809/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-809/2026

Дело №

УИД 31RS0020-01-2025-004978-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Матвеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая, что 18.10.2005 между ООО «ЭОС»и ответчиком заключен кредитный договор <***>.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177 309,98 руб. за период с 18.10.2006 по 23.09.2022. 25.09.2009ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 18.12.2006 по 23.09.2022 по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022.Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.10.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии,0,00 руб. – штрафы; а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., всего 104 000,00 руб.(л.д. 4-5)

Определением суда (резолютивная часть) Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.12.2025 вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа. В порядке си. 28 ГПК РФ. (л.д. 66).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.01.2026 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, принято к производству суда. (л.д. 71-73).

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду письменное возражения, в котором просил применить срок исковой давности по заявленному требованию.(л.д. 79-81)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.10.2005 между ЗАО «Райффайзенбанк»и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Ответчик воспользовался заемными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 18.10.2005 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб.

Условия кредитного договора (сумма кредита, срок возврата, порядок возврата, процентная ставка) судом не установлены, так как соответствующие документы о заключении сторонами кредитного договора в простой письменной форме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно договору уступки прав (требований) №09-22 от 23.09.2022 права требования по кредитному договору №2469208 в отношении ФИО1 переданы ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 34-36).

Таким образом, кредитором по вышеуказанному договору является ООО «ПКО «Феникс».

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности по кредиту. При этом, в данных документах отсутствует дата их направления в адрес ответчика. В связи с этим, не представляется возможным проверить довод истца о направлении 23.09.2022 в адрес ответчика требования о полном погашении задолженности(л.д. 23,24)

Определением мирового судьи судебного участка №8г. Старый Оскол Белгородской области от 29.04.2025, судебный приказ №2-2593/2024 05.08.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.(л.д. 9)

Истец обратился в суд с настоящим иском - 08.10.2025. (л.д. 4)

В своем заявлении ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитор узнал о нарушении своего права в 2006 году, передав свои права требования.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье 05.08.2024 трехлетний срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, заключенному 18.10.2005. Истец указывает, что в период с 18.10.2006 по 23.09.2022у ответчика образовалась задолженность, следовательно срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть с 18.10.2006. Таким образом, Банк имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору до 18.10.2009 включительно. 23.09.2022 ЗАО «Райффайзенбанк»уступил права требования на задолженность ответчикаООО «ЭОС», те в свою очередь ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, на дату заключения указанных соглашений, срок исковой давности уже был пропущен. Тем не менее, 08.10.2025 согласно почтовой печати на конверте исковое заявление с приложенными к нему документами направлено в адрес суд, то есть спустя длительное время с момента возникновения права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, истцом пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме - 16.03.2026.

Судья Шпакова Н.А.