Решение № 2-7390/2021 2-7390/2021~М-5058/2021 М-5058/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-7390/2021

Дело № 2-7390/2021

УИД- 16RS0042-03-2021-005022-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Камгэсэнергострой», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ограничений по распоряжению, указав, что 02.05.2020 он заключил договор купли продажи с АО «Камгэсэнергострой», на автомобиль марки «..., стоимостью 390 000 рублей. 20.10.2020 он обратился в ОГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомототранспортное средство, ему было отказано в виду того, что имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Согласно данным сервиса «проверка автомобиля» в сети Интернет на сайте ГИБДД имеются запреты на регистрационные действия в отношении его автомобиля, в том числе наложенные в рамках исполнительных производств: .... Просит отменить установленный судебными приставами – исполнителями запрет на распоряжение имуществом, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ....

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в соответствии с карточкой учета транспортного средства от 07.07.2021 владельцем транспортного средства марки «..., является ОАО «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ».

На основании договора купли-продажи № 898/20 от 02.05.2020, заключенного между ПАО «Камгэсэнергострой» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство марки «..., стоимостью 404 200 рублей ( л.д. 7-9).

Платежным поручением № 64242 от 26.05.2020 ФИО1 оплатил ПАО «КАМГЭСЭНЕРГОСТРОЙ» в счет стоимости автомобиля марки «... ( л.д. 10), по акту сдачи-приемки № 898/20 от 02.05.2020 автомобиль передан ФИО1 ( л.д. 10).

17.07.2020 между ФИО1 и ООО СК «Паритет СК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № РРР 6006495013 ( л.д. 43)

Согласно данным сервиса «проверка автомобиля» в сети Интернет на сайте ГИБДД имеются запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «..., в том числе наложенные в рамках исполнительных производств: ....

Как следует из письма Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в ответ на обращение ФИО1 ( л.д. 45), вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № 153621/19/23072-ИП от 11.12.2019.

Вместе с тем, согласно ответу отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны № 2-7390/2021-12 от 02.07.2021, ограничение по исполнительному производству № ... не снято, не отменен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № ...

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в части отмена запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «..., наложенные определениями судебных приставов - исполнителей в рамках исполнительных производств №..., в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина

Решение03.08.2021