Решение № 12-87/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-87/2017

№


РЕШЕНИЕ

17 марта 2017г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> об административном правонарушении от 22.01.2017г. по ч. 3 ст. 6.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 И.В. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что субъектом правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ может быть должностное лицо. Согласно трудового договора и должностной инструкции ФИО2 И.В. является руководителем группы административной поддержки, а не руководителем по АХЧ, как указано в Постановлении № от 12.01.2017г. и Протоколе № от 09.01.2017г. в его должностные обязанности не входит обязанность по уборке крыш и прилегающей территории от снега и ледовых образований. таким образом, он не является должностным лицом на которого может быть возложена ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 6.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 И.В. и его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения ФИО2 И.В. представителя ФИО4 исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в 11.20 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 И.В., лицо ответственное за содержание объекта благоустройства, не обеспечил своевременную очистку от снежных образований фасадов, наледи, чем нарушил правила благоустройства города, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г.В соответствии со ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г. непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственников несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридическое лицо, размещенное в здании по адресу: <адрес> идентифицировано не правильно. Юридического лица с наименованием ПАО ВТБ ФИО2 в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Объяснения начальника и мастера участка № ООО ТЖХ не могут быть приняты во внимание, суд относиться к ним критически, поскольку, ООО ТЖХ является управляющей компанией по обслуживанию дома расположенного по адресу: <адрес>, занимается его уборкой, в том числе и прилегающей территории и кровли.

В связи с вышеизложенным ФИО2 И.В., который является руководителем грумы административной поддержки не может быть субъектом данного административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения является ООО ТЖХ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное Административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, в отношении ФИО2 И.В., подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное Административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 И.В., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО3