Решение № 2-473/2026 2-473/2026(2-5210/2025;)~М-4629/2025 2-5210/2025 М-4629/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-473/2026

УИД 34RS0№...-70

Дело №... (2-5210/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиликиной Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования по программа АВТОКАСКО № SGZA0000395507, страховая премия составила 260 644 руб., страховая сумма 5 200 000 руб., срок действия с 11.06 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – ущерб, хищение, угон.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО 2Согаз» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АВС-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АВС-Плюс» отказалось от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» составлена калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска на сумму 150 841 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 841 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана досудебная претензия с заключением ООО «АльянсЭкспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой все повреждения транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 1 992 968 руб.

По инициативе АО «Согаз» составлено заключение № SGZA0№... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное АО «НИЦ Система», согласно которого стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 202 787,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело доплату страхового возмещения в размере 51 946,39, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 226 761 руб., налоговый платеж 33 883 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 790 180,61 руб., неустойку в размере 260 644 руб., компсеанцию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 175 612,61 руб., неустойку в размере 260 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., штраф. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Что отвечает принципам свободы договора, установленного п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования по программа АВТОКАСКО № SGZA0000395507, страховая премия составила 260 644 руб., страховая сумма 5 200 000 руб., срок действия с 11.06 ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – ущерб, хищение, угон.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство истца Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО 2Согаз» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АВС-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «АВС-Плюс» отказалось от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» составлена калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска на сумму 150 841 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 841 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана досудебная претензия с заключением ООО «АльянсЭкспертиза» №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой все повреждения транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 1 992 968 руб.

По инициативе АО «Согаз» составлено заключение № SGZA0№... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное АО «НИЦ Система», согласно которого стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 202 787,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело доплату страхового возмещения в размере 51 946,39, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 226 761 руб., налоговый платеж 33 883 руб.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная экспертиза по определению механизма произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска.

Согласно заключению эксперта ООО «Планета Экспертиз» №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на исследование материалами соответствует следующий механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска в городе Волгоград, по .... Фаза 1 (начальная) – водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, двигалась по участку по ... в направлении ... со скоростью около 60 км/ч. Фаза 2 – напротив ..., водитель совершает поворот налево, водитель не справляется с управлением, автомобиль заносит на скользком дорожном покрытии и далее ТС совершает выезд на левую обочину относительно своего первоначального движения. Занос автомобиля зимой может быть по одной или по совокупности следующих причин: покрытие дороги (лед, снег, мокрый асфальт или грязь или когда ТС движется по разным поверхностям: например, правые колеса – по льду, а левые – по асфальту, в этом случае занос возникает из-за разного сцепления с дорогой), резкий маневр (ускорение, торможение или повороты при большой скорости или недостаточной скорости реакции), неправильное распределение веса (при резком торможении автомобиль клюет носом, при этом значительная часть его веса приходится на переднюю ось, передние колеса загружаются, а задние – наоборот, и из-за этого они легче блокируются), некачественные автошины (изношенный протектор или летние шины зимой могут провоцировать занос). Определить точную причину и совокупность причин заноса исследуемого автомобиля по представленным на исследование материалам не представляется возможным. Фаза 3 –(кульминационная) – автомобиль Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска преодолевая препятствия на обочине останавливается в положении зафиксированном на схеме ДТП и на фотографиях с места происшествия.

С технической точки зрения соответствуют и являются следствием механизма и обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующий комплекс повреждений Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска: спойлер бампера переднего – деформация, разрыв материала, вертикально ориентированные динамические трасы; облицовка нижнего бампера переднего - продольные задиры, срез материала; диск колеса переднего левого – царапины (нарушение ЛКП); рычаг левый и правый передней подвески – деформации, задиры, срез материала; защита топливного бака – деформация, задиры; накладка подножки правой – продольные динамические трасы (нарушение ЛКП); кронштейн передний левый поперечины рамы - (деформация, задиры, срез материала); поперечная передняя рама – деформация, задиры, срез материала; поперечная средняя рама – деформация, задиры, срез материала; кронштейн левый поперечный средний – деформации, задиры, срез материала.

На момент исследуемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, были установлены зимние шины с маркировкой М+S, предусмотренные заводом изготовителем и действующим законодательством в зимний период эксплуатации ТС. Поэтому в действиях водителя ФИО2 не выявлено несоответствий условиям эксплуатации автомобиля Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, предусмотренных заводом изготовителем и действующим законодательством РФ.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска исходя из среднерыночных расценок на нормо-часы, запасные и расходные материалы, действующие в Волгоградской области на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа – 570 400 руб.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля Тойота Лэнд Крузер, без государственных регистрационных знаков, VIN №..., 2021 года выпуска, исходя из среднерыночных расценок на нормо-часы, запасные и расходные материалы, действующие в Волгоградской области на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, бьез учета стоимости замены спойлера бампера переднего – 378 400 руб.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Заключение ООО «Планета экспертиз» суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное (техническое) образование и длительный стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответ на поставленный судом вопрос; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, выполненное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы эксперта суд оценивает допустимым доказательством по конкретному делу.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании с АО «Согаз» убытков, равных стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 175 612,61 руб. (378 400 руб. – 150 841 руб. – 51 946,39 руб.).

Рассматривая требования истца о неустойки, суд исходит из следующего.

На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Истцом заявлена неустойка в размере 260 644 руб., в размере страховой премии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело выплату неустойки в размере 226 761 руб., налоговый платеж 33 883 руб.

Таким образом, АО «Согаз» произвело выплату неустойки в полном размер, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обращение истицы о выплате в добровольном порядке страхового возмещения не разрешено ответчиком, то с последнего в пользу В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 90 306,31 руб. Согласно расчету: (175 612,61 руб. + 5 000 руб.)-50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб., связанные с направлением в адрес сторон копии искового материала, указанные расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 024,50 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 45 000 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «внесение на депозит в счет проведения судебной экспертизы по делу №... по иску ФИО2 в Центральном районном суде г. Волгограда».

Суд считает возможным возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 45 000 руб. внесенные АО «Согаз» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «внесение на депозит в счет проведения судебной экспертизы по делу №... по иску ФИО2 в Центральном районном суде г. Волгограда» на счет ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расчетный счет 40№..., Наименование Банка: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, кор. счет 30№....

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, с АО «Согаз» в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" подлежит взысканию неоплаченная стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда) страховое возмещение в размере 175 612,61 руб., компсеанцию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 90 306,31 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 10 024,50 руб.

Возложить на Управление судебного департамента в Волгоградской области обязанность перечислить денежные средства в сумме 45 000 руб. внесенные АО «Согаз» по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа: «внесение на депозит в счет проведения судебной экспертизы по делу №... по иску ФИО2 в Центральном районном суде г. Волгограда» на счет ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расчетный счет 40№..., Наименование Банка: ФИЛИАЛ «РОСТОВСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 046015207, кор. счет 30№....

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН/КПП <***>/344301001, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение принято 06.05.2026 года.

Судья Артеменко И.С.