Решение № 2-1999/2024 2-211/2025 2-211/2025(2-1999/2024;)~М-1227/2024 М-1227/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1999/2024

УИД: 47RS0003-01-2024-001814-47 Дело № 2-211/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счёт компенсации морального вреда,

установил:

Ф.А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просила взыскать страховое возмещение как потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) в размере 150 000 руб. в счёт компенсации морального вреда (л.д.1-2).

В обоснование иска, ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 12, ст. 7, п. 1 и 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, указала, что переходила в качестве пешехода дорогу, была сбита автомобилем Рено Логан под управлением О.В.В., в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде ******, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека. Она длительное время проходила лечение, несла на лечение затраты. В отношении О.В.В. возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с его смертью. Гражданская ответственность О.В.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Она обратилась с заявлением о выплате возмещения вреда здоровью в ПАО СК «Росгосстрах», которым случай признан страховым, ей перечислено 110 000 руб., данную сумму считает недостаточной, на направленную в досудебном порядке претензию страховщик не ответил.

В судебное заседание истица по вызовам суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представитель истицы Дубровина О.В. находится на значительном удалении от суда, судебные заседания по видеоконференцсвязи не состоялись по различным причинам, в том числе, в связи с отказом Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея в организации судебного заседания с применением видеоконференцсвязи и неявкой адвоката Дубровиной О.В. как в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, так и в Волховский городской суд Ленинградской области, представитель истицы адвокат Дубровина О.В. на дальнейшем участии в судебном заседании с применением видеоконференцсвязи не настаивала, иск поддержала.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд письменные возражения, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения, приостановить рассмотрение гражданского дела до рассмотрения обращения № ****** Финансовым уполномоченным, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму взыскания морального вреда, по основаниям, изложенным в возражениях.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, медицинские карты Ф.А.Е., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2023 в 20 часов 15 минут на ****** водитель О.В.В., управляя автомобилем Рено Логан гос.рег.знак № ****** на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на двух пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо по ходу движения, в результате чего Ф.А.Е. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.

В отношении водителя О.В.В. возбуждено уголовное дело № ****** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Ф.А.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

О.В.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № ****** от ******.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области от ****** уголовное дело № ****** (преследование) в отношении О.В.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя О.В.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ф.А.Е. 11.03.2024 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, произведено страховое возмещение, рассчитанное по нормативам в соответствии с Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, в размере 110 000 руб., из которых: по диагнозу: БИОС костей голени – на основании п. 65г Правил в размере 7%, что соответствует 35 000 руб., по диагнозу: оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков по п. 62в в размере 15%, что соответствует 75 000 руб..

Истица обратилась 29.08.2024 в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала, что долгое время проходила лечение в связи с полученными травмами вследствие ДТП, до настоящего времени не восстановилась, несёт затраты на лечение, считает, что суммарно страховая выплата должна составлять больше и просила дополнительно осуществить страховую выплату в размере 150 000 руб..

Кроме того, истица обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением от 29.08.2024 аналогичного содержания, ссылаясь на то, что ответ на претензию от страховой компании не получен.

Финансовый уполномоченный направил истице уведомление о принятии обращения к рассмотрению от 23.01.2025, в котором сообщил, что ей может быть направлен Финансовым уполномоченным запрос о предоставлении дополнительных документов, разъяснений или сведений в соответствии с Законом № 123-ФЗ, в случае, если она не ответит на запрос, то рассмотрение обращения может быть прекращено.

Письмами от 16.09.2024, от 22.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил истице со ссылкой на п. 4.2 Правил ОСАГО, что для расчёта суммы утраченного дохода необходимо представить листки нетрудоспособности за период лечения травм, полученных в ДТП, и о готовности вернуться к рассмотрению её заявления в случае представления запрошенных документов.

23.01.2025 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» повторно с просьбой осуществить страховую выплату.

На основании поручения Финансового уполномоченного (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного») ООО «МАРС» была проведена медицинская экспертиза по результатам исследования документов медицинских организаций, медико-социальных, судебно-медицинских экспертиз и иных организаций, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью Ф.А.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия 24.09.2023 г.. В результате исследования по поставленным вопросам эксперты пришли к выводам, что обоснованный размер страховой выплаты Ф.А.Е., исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.1.1.2012 № 1164, составляет: п. 62в – 15% + п. 65г – 7%, итоговый процент страховых выплат по нормативам – 22%. Дополнительных расходов заявителя в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не представлены. Расчёты страховой выплаты по нормативам заявителем на экспертизу не представлены. В расчёте суммы страховой выплаты по нормативам страховщиком ошибок не допущено. Общий размер утраченного заработка заявителя за период нетрудоспособности в связи в повреждением здоровья составил 16 104 руб. 39 коп..

Решением Финансового уполномоченного от 21.02.2025 Ф.А.Е. в удовлетворения требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе, компенсации утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано по тем основаниям, что в соответствии с заключением экспертов ООО «МАРС» обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся заявителю в соответствии с Правилами расчёта, составляет 22% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 110 000 руб. (500 000 руб. х 22%), сумма утраченного заявителем заработка в связи с причинением вреда её здоровью составляет 16 104 руб. 39 коп.. Расчёт суммы дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не производился, поскольку соответствующие документы не представлены. Сумма утраченного заработка – 16 104 руб. 39 коп. не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определённый в соответствии с Правилами расчёта (110 000 руб.), следовательно, у страховщика не возникла обязанность по выплате заявителю страхового возмещения в части утраченного заработка, то есть, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю, составляет 110 000 руб.. В данном размере заявителю страховая выплата произведена.

Исходя из того, что истицей несмотря на многократные предложения представить документы, подтверждающие несение ею дополнительных расходов на лечение, такие документы ею не были представлены ни в ПАО СК «Росгосстрах», ни Финансовому уполномоченному, ни в суд, суд приходит к выводу, что страховое возмещение страховщиком рассчитано верно и выплачено истице в полном объёме, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания в пользу истицы с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительного страхового возмещения отсутствуют.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из системного буквального толкования приведённых выше правовых норм о компенсации морального вреда, суд находит, что обязанность компенсировать истцу моральный вред связана с личностью причинителя вреда, поэтому моральный вред может быть компенсирован пострадавшему лишь причинителем вреда, а не страховой организацией.

Кроме того, в силу пп. «б» п. 2 ст. 6 ФЗ об ОСАГО причинение морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена ни законом, ни договором.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ф.А.Е. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ф.А.Е. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в счёт компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2025 (с учётом выходных и праздничных дней).

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.