Постановление № 1-240/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан 26 октября 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Сали Ш.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут ***г. до 03 часов 30 минут ***г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из ограды квартиры №..., тайно похитил мотоцикл модели «***» *** г/н ***, стоимостью 30000 рублей, аккумулятор «***, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив данное имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный вред, стороны примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Костенко М.Н. просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. О том, что основание прекращения дела не реабилитирующее, подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред, причинённый преступлением потерпевшему, возместил полностью, в судебном заседании подсудимый принёс свои извинения потерпевшему, стороны примирились.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Костенко М.Н. суд считает необходимым возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «***, аккумулятор 60 А/ч – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Костенко М.Н. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая