Решение № 2А-388/2017 2А-388/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-388/2017

Дело № 2а–388/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Долинск

Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО5

представителя Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО12,

представителя муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО7

заинтересованного лица ФИО2,

сурдопереводчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением в администрацию МО ГО «Долинский о постановке его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с членами семьи (жена и сын). Согласно решению комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по пункту 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ, не истек срок предусмотренный ст. 53 ЖК РФ. С данным решением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО20). ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО4, который зарегистрирован по адресу: <адрес>. Постоянным местом жительства их семьи является жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, которая на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (по <данные изъяты> доле каждого). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в этой квартире. Ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности ее отцу. Переезд ФИО2 после регистрации брака из принадлежащего ее отцу дома к супругу, является разумным, добросовестным, совершенным в рамках действующего законодательства, обусловлен созданием семьи, совместным проживанием членов семьи и желанием иметь регистрацию по одному адресу, а не намеренным ухудшением жилищных условий. Просит суд, признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность принять ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по составлению иска и представительству в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, просит суд возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела ФИО1 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо ФИО2 требования искового заявления поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО12 и представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО7 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили суд в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 54 названного закона).

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма предоставляются иными федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 51 Жилищного кодекса РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых, в том числе, членов семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Установление учетной нормы площади жилого помещения относится к компетенции органа местного самоуправления (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

Решением Собрания муниципального образования городской округ "Долинский" от 27.11.2014 N 192/16 "Об установлении нормы предоставления жилой площади и учетной нормы площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 квадратных метров на одного члена семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия ФИО20) с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака № №.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов В-вых родился ребенок – ФИО4, о чем представлено свидетельство о рождении № №.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 3 человека (заявитель, супруга и ребенок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 3 человека (заявитель, супруга и ребенок) в связи с отсутствием жилья.

Из протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 повторно обращается с заявлением о постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ на комиссии по жилищным вопросам было принято решение об отказе в постановке на учет ФИО1 так как он, совместно с супругой и ребенком имел регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом жена в указанной квартире имела временную регистрацию. Данное жилое помещение находится в долевой собственности, <данные изъяты> доли принадлежит матери заявителя, <данные изъяты> сестре заявителя, <данные изъяты> доля самого заявителя, <данные изъяты> доли принадлежит брату заявителя. Общая площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м. На каждого собственника приходится по <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> : 4 = <данные изъяты>). Супруга заявителя имела постоянную регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес> В данной квартире имеет регистрацию отец супруги заявителя и супруга заявителя. Собственником данного жилого помещения является отец супруги заявителя. Основываясь на ст. 60 ЖК РФ отец супруги заявителя является её близким родственником. Таким образом, необходимо определить долю супруги заявителя в жилом помещении отца. Общая площадь данной квартиры доставляет <данные изъяты> кв. м. <данные изъяты> кв. м : 2 = <данные изъяты> кв. м. - площадь супруги заявителя в жилом помещении отца. Таким образом, для определения нуждаемости необходимо учесть долю супруга <данные изъяты> кв. м., а гак же долю супруги <данные изъяты> кв. м + <данные изъяты> кв. м = <данные изъяты> кв. м, приходится на семью <данные изъяты> кв. м : 3=<данные изъяты> кв. м, обеспечен каждый член семьи заявителя. Норма для постановки на учёт в муниципальном образовании городской округ «Долинский» установлена в размере 10 кв. м на человека. Таким образом, заявитель и члены ее семьи обеспечены жилым помещением. На основании изложенного, заявителю было отказано в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 54 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ супруга заявителя снялась с регистрационного учета в <адрес>, и зарегистрировалась в жилом помещении супруга - заявителя. Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, то есть право у заявителя наступит только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного принято решение отказать ФИО1 в постановке на учёт граждан по п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, так как не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в постановке на учёт граждан на основании ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний ребенок ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, общей площадь. <данные изъяты> кв. метров, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО9 (брат истца), ФИО10 (сестра истца) и ФИО11 (мать истца) по <данные изъяты> доле в праве каждого на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля площади жилого помещения, в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, приходящейся на собственников, в том числе ФИО1 и членов его семьи, составляет <данные изъяты> : 4 (собственники) = <данные изъяты> кв. метров. Следовательно, размер площади жилого помещения, приходящейся на ФИО1 и членов его семьи, составляет (ФИО1, его супруга и сын) <данные изъяты> кв. м : 3 = 4,16 кв. метра, что менее учетной нормы, и оснований для отказа в постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у администрации не имелось.

Вывод комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о намеренных действиях ФИО2 по ухудшению жилищных условий со ссылкой на статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья находится под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

В силу положений статьи 1 Семейного кодекса РФ семья находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Разрешение внутрисемейных вопросов осуществляется по взаимному согласию.

Определение места жительства членов семьи является внутрисемейным вопросом, который должен разрешаться по взаимному согласию.

Принятое членами семьи решение по вопросам личной и семейной жизни в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно уважаться публичными властями, за исключением случаев, когда вмешательство государства предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие членами семьи взаимосогласованного решения проживать в одном жилом помещении не противоречит публичным интересам, а значит не должно вызывать со стороны государства противодействия.

Из искового заявления ФИО1, его пояснений в судебном заседании и пояснений ФИО2 следует, что снятие ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> выселение и последующая регистрация в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака.

В судебном заседании был установлен лишь факт безвозмездного пользования ФИО2 жилым помещением принадлежащем ее отцу в <адрес>, в период проживания в нем до вступления в брак. После вступления в брак с ФИО1, ФИО2 переехала проживать в квартиру супруга, где проживает по настоящее время с супругом и ребенком. Брак супруги В-вы зарегистрировали в <адрес>, тут же родился их совместный сын ФИО4. ФИО1 работает, содержит свою семью, его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, они ведут совместное хозяйство.

Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения.

Постоянное проживание ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> в силу императивности положений статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" возлагало на нее обязанность зарегистрироваться по месту жительства.

Возложенную законом обязанность она исполнила.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по этим основаниям постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма является незаконным.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, администрации муниципального образования городской округ «Долинский» необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в установленном законом порядке.

Требований истца о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение вопросов учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в данном деле не является надлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен разрешать вопросы постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из содержания стать 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено нотариусу за оформление доверенности представителю. Данные расходы, документально подтверждены, суд полагает их необходимыми, подлежащим возмещению истцу администрацией муниципального образования городской округ «Долинский».

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ФИО5 принял на себя обязательство выполнить по заданию ФИО1 услуги, связанные с подготовкой, копированием документов для написания искового заявления, написанию и подаче искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 произвел оплату данной суммы, что подтверждается распиской.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам статьи 112 КАС РФ в соответствии с фактическими понесенными расходами каждого из них. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

Исследовав материалы дела, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, объем выполненной работы, который выражается в подготовке искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя и полагает, что разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, будет являться взыскание расходов на представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1.

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова