Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-255/2017

К делу №2-255/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 09 марта 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торояна <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившими право на проживание, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обязав Отдел по вопросам миграции ОМВД по Краснодарскому краю в Кавказском районе снять ответчиков с регистрационного учета в данном домовладении. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что спорное домовладение принадлежит ему на праве собственности, ответчики значатся зарегистрированными в данном домовладении, однако по месту регистрации не проживают, место нахождения ответчиков ему не известно, членом его семьи они не являются и не являлись, ФИО4 и ФИО5 являются бывшим собственниками доли домовладения, которая в настоящее время принадлежит ему, ФИО3 является членом семьи бывших собственников доли домовладения. Регистрация ответчиков создает ему препятствия по осуществлению прав собственника.

В своем заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчиков неизвестно, поэтому в соответствии со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с назначением адвоката в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, согласно ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, считает, что ответчики не утратили права на проживание в спорном жилом помещении.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам: согласно договорам купли-продажи долей жилого дома от 04 апреля 2016г., 09 февраля 2016г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от 14.04.2016г., истцу на праве собственности принадлежит спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО5, ФИО4 являются бывшими собственниками доли спорного домовладения, ФИО3 является членом семьи бывших собственников домовладения, членами семьи истца ответчики не являются и не являлись, в данном домовладении не проживают. В соответствии с п.11 договора купли-продажи ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 15 апреля 2016г., однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.31 ч.7 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Соглашения о пользовании жилым помещением истец с ответчиками не заключал. При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, создает ему, как собственнику, препятствия в осуществлении прав собственника. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6» осуществление жилищных прав напрямую не связано с регистрацией. Регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При таких обстоятельствах регистрация ответчиков в спорном домовладении сама по себе не порождает права ответчиков на проживание в данном домовладении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торояна <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД по Краснодарскому краю в Кавказском районе снять ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2017 года.

Председательствующий