Решение № 2-2220/2023 2-2220/2023~М-1644/2023 М-1644/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-2220/2023

Дело № 2-2220/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-002138-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 87139,81 руб. под 53,07% годовых сроком на 24 месяца, размер ежемесячного платежа составляет 4700 руб. (последний платеж 4540,16 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТР Финанс» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС». До настоящего времени ФИО1 обязательство по оплате кредитной задолженности не исполнила. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 63662,34 руб., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2109,87 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, по тексту иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения также не возражал.

Представители третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», СПАО «Ресо - Гарантии» в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседании или проведении его в свое отсутствие не представлено.

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 87139,81 руб. сроком на 24 месяца под 53,07 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 4700 руб., последний платеж в размере 4540,16 руб. Суд учитывает, что получая сумму кредита, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором. ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательство по кредитному договору исполнило в полном объеме, заемщику предоставлен кредит. Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору внесен 09.12.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № МФК-44, на момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО3 составила 63662,34 руб., из которых: сумма основного долга 61154,34, проценты 1439,1 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак, присвоена фамилия ФИО4.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленной в материалы дела копии кредитного договора следует, что ответчик своей подписью подтвердила, что сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора). Приведенное положение не содержит каких-либо отдельно оговоренных требований, предъявляемых к третьему лицу при уступке прав требования, и, соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу. Суд полагает, что уступка права требования по кредитному договору в данном случае не привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика.

На основании п. 1.1 договора уступки прав (требований) № МФК-44 от 01.04.2022 г., права требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к цессионарию в объеме задолженности Должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 договора по состоянию на 21.03.2022 г.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 63662,34 руб., из которых: сумма основного долга 61154,34, проценты 1439,1 руб. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, в своей арифметической части не был оспорен ответчиком, принят судом и признан верным в части заявленных истцом требований по основному долгу и процентам.

В связи с тем, что ответчик нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 сумму кредитной задолженности в размере 63662,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 2109,87 руб., оплата истцом которой документально подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН<***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0419 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63662,34 руб., возврат государственной пошлины в сумме в размере 2109,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.