Решение № 2-657/2019 2-657/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследства и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО2- ФИО1, умершей принадлежала доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

ФИО5 является ее наследником по завещанию, ФИО2 является наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ. По заявлению ФИО5 заведено наследственное дело у нотариуса ФИО6, ФИО2 отказался от обязательной доли в наследстве.

Жилой дом фактически разделен, каждый из сособственников пользуется своей частью дома. Наследники оплачивают налоги, вносят плату за газ, свет, воду, производят текущий и капитальный ремонт дома, поддерживают строение в надлежащем состоянии.

В части дома, которую занимают истцы, имеет место реконструкция. Истцами представлены заключения, что работы по реконструкции дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого дома по назначению возможна.

Поскольку реконструкция была произведена самовольно, в ином порядке они не могут оформить права собственности и произвести раздел дома в натуре, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Просили т суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 45,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

ФИО4 в ходе судебного разбирательства обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование указал, что он является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 206,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования с сособственниками дома сложился. В его пользовании находятся следующие помещения, расположенные на первом этаже спорного жилого дома: часть лит. А (помещения поз. 5 (жилая) площадью 9,3 кв.м., позиция 6 (жилая) площадью 6,7 кв.м.), лит. А1 (помещение поз.7 - кухня площадью 13,0 кв.м. ), кроме того сени лит а - сени - поз.с - площадью помещения 9,3 кв.м., с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 38,3 кв.м., в том числе с общей площадью жилого помещения - 29,0 кв.м., из нее жилой площадью - 16,0 кв.м., подсобной - 13,0 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования 9,3 кв.м..

С учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым домом, просил суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в натуре и признать за ним право собственности на часть общего домовладения, с отдельным входом (часть литера А, литера А1, литера а1) общей площадью 29,0 кв.м., жилой площадью 16,0 кв.м., состоящую из помещений: на первом этаже части литера А- поз.5 (жилая) площадью 9,3 кв.м., поз.6 (жилая) площадью 6,7 кв.м., литера А1- поз.7 (кухня) площадью 13,0 кв.м., литера а -поз.с (сени) площадью 9,3 кв.м. по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

От представителя ФИО2, ФИО3 ФИО7, действующего на основании доверенности и ордера, поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее не возражал против удовлетворения требований ФИО4 по встречному иску, указав, что разногласия по сложившемуся порядку пользования жилым домом отсутствуют.

ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, так как дом фактически разделен на две части, каждый пользуется своей частью дома, спор отсутствует.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, указав, что какая-либо разрешительная документация на проведение строительных работ по реконструкции спорного жилого дома в материалах дела отсутствует. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие соответствие жилого дома, требованиям градостроительных норм и правил, из представленных документов невозможно установить, достигнуто ли между участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в удовлетворении заявленных исковых требований истцов просили отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо нотариус г.о. Самара ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО3, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п.12 Постановления).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела и данным технической инвентаризации на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом лит.АА1А2А3 1960 года постройки, общей площадью 92,4 кв.м жилой площадью 61,5 кв.м.

Первоначально земельный участок, площадью 540,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес> был выделен ФИО9 для строительства жилого дома на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом 1-ой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы ФИО10 по реестру №. Впоследствии в результате перехода права на основании гражданско-правовых сделок и в порядке наследства, собственниками жилого дома стали истцы, что подтверждается справкой формы №7, составленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

На земельном участке был построен жилой дом, согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов удовлетворена просьба ФИО11, проживающего по <адрес> об оформлении правовыми документами пристроя к существующему дому.

ФИО11 умер, его наследниками являются жена ФИО1, сын ФИО12

ФИО1 принадлежала 1/2 от 5/8 долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве собственности как пережившему супругу после смерти супруга ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону удостоверенное гос.нотариусом Советского района г. Куйбышева ФИО13 по реестру №, на 1/3 от 5/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Из свидетельства о смерти № выданного ОЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО1 по заявлению ФИО5 заведено наследственное дело нотариусом г.о. Самары ФИО6 открыто наследственное дело №. ФИО5 является ее наследником по завещанию, ФИО2 является наследником по закону на основании ст. 1142 ГК РФ. ФИО2 отказался от обязательной доли в наследстве, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/48 долей в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Собственником 3/8 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка, с расположенной на нем долей жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Кроме того, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 206,30 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В судебном заседании установлено, что входе эксплуатации часть жилого дома литера АА1А2А3а, которой пользуются ФИО2 и ФИО3 была реконструирована, однако право собственности на реконструированный объект надлежащим образом оформлено не было, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что у ФИО2 и ФИО3 в пользовании находятся помещения, на первом этаже часть лит.А (помещения поз.3,4), лит.А2 (помещения поз.1,2), лит.А3 (помещения поз.8,9), с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 63,4 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения - 63,4 кв.м., из нее -жилой 45,5 кв.м., подсобной 17,9 кв.м.. Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А- поз.3 (жилая)- площадью 6,9 кв.м., поз.4 (жилая)-площадью 18,0 кв.м., лит.А2-поз.1 (кухня)-площадью 10,2 кв.м., поз.2 (жилая)-площадью 20,6 кв.м., лит.А3-поз.8 (ванная)- площадью 4,4 кв.м., поз.9 (коридор)- площадью 3,3 кв.м., которые были реконструированы в процессе эксплуатации дома.

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- демонтированы конструкции дымохода в кухне, в результате чего площадь кухни увеличилась до 10,2 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа дымохода заделаны по типу существующих,

- демонтирована существующая перегородка с дверным блоком между помещениями сеней лит.а1 и помещений сеней лит.а 2,

- демонтирован оконный блок в проеме в наружной продольной деревянной стене в помещении сеней а1,

- демонтированы сантехприборы: ванная и автономный газовый котел в кухне,

- зашит деревянной доской оконный проем в наружной продольной деревянной стене в помещении сеней лит. а1,

- стены сеней лит.а1 и а2 облицованы кирпичном на цементно-песчаном растворе, в результате его сени лит.а1 и а2 переоборудованы в жилой пристрой лит.А3,

- пробит оконный проем шириной 800 мм в наружной продольной деревянной стене в коридоре,

- установлен деревянный оконный блок в образованный проем в наружной продольной деревянной стене в коридоре,

- установлен стандартный деревянный дверной блок в деревянный проем в перегородке между кухней и жилой комнатой,

- в полах ванной комнаты выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены гидроизоляционного ковра на высоту по 200 мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке,

- установлены санитарно-технические приборы в ванной комнате, подключение сантехприборов произведено в внутренним существующим инженерным сетям здания,

- вентиляция ванной и кухни естественная через проемы,

- выполнены отделочные и малярные работы.

Из технического заключения № год по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненного <данные изъяты>» следует, что после реконструкции состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным нормам и не нарушают требований СНиП.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области свидетельствует о том, что реконструкция части жилого дома лит.АА1А2А3а, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>» следует, что в жилом доме по адресу:<адрес> установлено соответствие объекта требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Наличие претензий со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. часть лит.А, лит.А2, лит.А3

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии планом границ земельного участка часть жилого дома по адресу: <адрес> расположена на земельном участке общей площадью 316 кв.м, который находится в пользовании ФИО2, ФИО3 Указанный земельный участок входит в площадь земельного участка предоставленного первоначальному собственнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Таким образом, право пользования спорным земельным участком возникло у истцов правомерно и на законных основаниях, реконструированный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцами предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении.

Согласно данным технического заключения <данные изъяты>» сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>, наличие технической возможности допускает перераспределение долей в праве общей долевой собственности и выделить:

- в собственность ФИО2, ФИО3 изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А, лит.А2, лит.А3) общей площадью 63,4 кв.м состоящую из помещений часть лит.А- поз.3 (жилая)- площадью 6,9 кв.м., поз.4 (жилая) - площадью 18,0 кв.м., лит.А2 - поз.1 (кухня) - площадью 10,2 кв.м., поз.2 (жилая) - площадью 20,6 кв.м., лит.А3-поз.8 (ванная)- площадью 4,4 кв.м., поз.9 (коридор) - площадью 3,3 кв.м.,

- в собственность иным (ФИО4) пользователям изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литеры А, лит.А1, кроме того сени лит.а)

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

В пользовании ФИО4 находятся помещения часть лит. А (помещения поз. 5 (жилая) площадью 9,3 кв.м., позиция 6 (жилая) площадью 6,7 кв.м.), лит. А1 (помещение поз.7 - кухня площадью 13,0 кв.м. ), кроме того сени лит а - сени - поз.с с площадью помещения 9,3 кв.м., выдел которых в натуре возможен в соответствии с техническим заключением <данные изъяты>»

Однако суду истцами по первоначальному иску представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследованы только помещения 1-4,8,9, а помещения 5-7 не обследованы.

Поскольку ФИО4 не представлен технический паспорт с учетом обследования помещений №, которые находятся у него в пользовании, невозможно установить отсутствует ли реконструкция, перепланировка в данной части дома, в связи с чем, встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о. Самара, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследства удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО4.

Выделить в натуре и признать в порядке наследства за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на изолированную часть жилого дома с отдельным входом часть литера А ( помещения № 3,4), литер А2 ( помещения № 1,2), лит.А3 (помещения № 8,9) общей площадью 63,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,5 кв.м., подсобной 17,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019 года.

Судья С.В. Миронова