Решение № 2-2129/2017 2-2129/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2129/2017

Дело № 2-2129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.06.2017

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере < данные изъяты >, стоимость услуг экспертной организации в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >. Мотивированное решение суда составлено 27.10.2015. Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2016. Судом был установлен материальный ущерб, противоправные действия ответчика и причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика и его вина. По мнению истца, в связи с тем, что истцом не заявлялось требование о компенсации морального вреда, то он имеет право на предъявление указанного требования. Указывает, что противоправные действия ФИО2 причинили ему моральный вред, он постоянно нервничал, у него появились головные боли из-за стрессовой ситуации. Будучи инвалидом третьей группы и пенсионером пытался разрешить данную ситуацию, но безрезультатно, что сказалось на состоянии его здоровья. Психологические переживания истца сказались на его внутреннем душевном благополучии. Он испытывал психологический дискомфорт, моральные страдания. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что является инвалидом и транспортное средство необходимо ему для передвижения, поэтому он взял деньги в долг для ремонта автомобиля.08.02.2016 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбудил исполнительное производство < № >-ИП на основании исполнительного листа ФС < № > от 28.01.2016, однако ответчик не исполняет решение суда, выплачивая ФИО1 денежные средства в размере < данные изъяты > ежемесячно. Повреждение здоровья ФИО1 ФИО2 в момент повреждения его автомобиля не причинил, но противоправные действия ответчика причиняют истцу до сих пор сильные душевные волнения. Кроме того, члены семьи ФИО2 также совершают в отношении истца противоправные действия, по поводу которых он вынужден обращаться в отдел полиции, что подтверждается талонами - уведомлениями, однако в возбуждении уголовных дел по всем обращениям истца отказано. В 2016, 2017 истец проходил стационарное лечение в больнице по поводу хронических заболеваний, сейчас также находится на дневном стационаре по направлению < данные изъяты >. Считает, что ухудшение здоровья связано с причиненным ему моральным вредом ответчиком. Ссылаясь на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 37,38), просил отказать в иске, указал, что ежемесячно исполняет решение суда, выплачивает взыскателю денежные средства в размере < данные изъяты > ежемесячно, так как не работает, является студентом дневной формы обучения, считает, что требования о компенсацию морального вреда, связанные с причинением материального ущерба, не основаны на законе. Кроме того, требования чрезмерно завышены, документов, подтверждающих причинения истцу моральных и нравственных страданий действиями ответчика, не представлено.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2015 исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере < данные изъяты >, стоимость услуг экспертной организации в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины < данные изъяты >. Мотивированное решение суда составлено 27.10.2015. Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2016 (л.д. 12-14).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 26.04.2017, 08.02.2016 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбудил исполнительное производство < № >-ИП на основании исполнительного листа ФС < № > от 28.01.2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 < данные изъяты > (л.д. 27).

Из справки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1 денежных средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 следует, что с 22.07.2-16 по 28.03.2017 производились зачисления денежных средств (л.д. 25,26).

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного МБУ «ЕКДЦ» поликлиника от < дд.мм.гггг >, ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, страдает хроническими заболеваниями: < данные изъяты > (л.д. 28).

Согласно выписному эпикризу МБУ «ЕКДЦ» поликлиника от 24.03.2016, ФИО1 находился на лечении с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > с диагнозом < данные изъяты > (л.д. 36), с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > - с диагнозом: < данные изъяты > (л.д. 29).

Из направления на госпитализацию в дневной стационар от 02.06.2017 следует, что ФИО1 направлен на лечение с < дд.мм.гггг > с диагнозом: < данные изъяты > (л.д. 30).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истцом также представлены талоны - уведомления ОП < № > от 04.04.2015, 23.03.2015, 26.12.2014, 23.10.2014, 10.08.2014 (л.д. 31-35).

Суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку они не подтверждают причинение ответчиком ФИО1 морального вреда.

По мнению суда, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

При таких обстоятельствах, поскольку действиями, ФИО2 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 16.06.2017.

Судья О.В. Хабарова