Постановление № 5-326/2017 от 25 марта 2017 г. по делу № 5-326/2017Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Административное «26» марта 2017 года г.Владимир Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.03.2017г. ФИО1, находясь 25 марта 2017 года в 17.00 часов в общественном месте – <...>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу: громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам. Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 не согласился с вменяемым ему административным правонарушением, утверждал, что никакого общественного порядка не нарушал. Пояснил, что у него произошел конфликт с соседкой ФИО6., поскольку он потерял ключ и не мог попасть домой. Исследовав материалы дела, заслушав показания ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания. При этом объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом по смыслу закона не образуют состава мелкого хулиганства действия, совершенные из личных неприязненных отношений, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Из представленных материалов не усматривается, что действия ФИО1 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу. Как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности при его задержании, действия последнего были связаны с конфликтом между ним и ФИО6., в адрес которой он выражался нецензурной бранью. У него отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, а именно общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В заявлении и объяснениях ФИО6. также указано, что ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью. Каких-либо других свидетелей по делу не имеется. В этой связи у суда имеются объективные сомнения в наличии признака публичности действий ФИО1 Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Если действия ФИО1 направлены исключительно на оскорбление ФИО6., то они подлежат квалификации по ст.5.61 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, им присущи различные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В этой связи переквалификация действий лица невозможна. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 КоАП РФ, судья Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.Л.Баштрыкова Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Баштрыкова В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 ноября 2017 г. по делу № 5-326/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-326/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-326/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-326/2017 Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № 5-326/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 5-326/2017 Постановление от 25 марта 2017 г. по делу № 5-326/2017 Судебная практика по:ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ |