Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 15 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 425 000 рублей, на 60 месяцев, под 19,25 процентов годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 679 838 рублей 60 копеек, из них: 1 110 004 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 393 227 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 176 606 рублей 56 копеек – неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 838 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей 19 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи, с чем суд признал причину неявки ответчика не уважительной, и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 425 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,25 процентов годовых. Согласно указанного кредитного договора, погашение суммы кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. По кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) начисляются проценты.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 1 425 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора, судом установлен из следующих письменных доказательств.

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что размер задолженности по погашению кредита составляет 1 679 838 рублей 60 копеек.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из требования о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ответчика следует, что «Сбербанк России» требует досрочно возвратить задолженность, предлагая расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Кредитного договора «Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 580 рублей 24 копейки.

Кроме того, согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 599 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 679 838 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 599 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Судья О.В. Гавриленко