Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017Коркинский городской суд (Челябинская область) - Административное Дело № 2-259/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2017 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе: Председательствующего Губка Н.Б. при секретаре Шариповой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 128256 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3765 руб. 13 коп. В обоснование истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчиком была получена и активирована кредитная карта с условием ежемесячного погашения кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами, которое ответчик не выполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредиту составляет 128256 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг - 118924 руб. 18 коп., просроченные проценты - 7042 руб. 20 коп., неустойка- 2289 руб. 97 коп. Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ДАТА между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта, при этом ответчик ознакомлен с лимитом карты, процентной ставкой, информацией о полной стоимости кредита и другими существенными условиями. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам. В качестве оферты служит заявление истца на получение кредита, подписанное клиентом. В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Учитывая изложенное, Банк в соответствии с перечисленными нормами заключил с ФИО1 кредитный договор. Существенные условия указаны в Общих условиях предоставления физическим лицам Кредитной карты и Тарифах Банка. Как следует из материалов дела, во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление на Кредитную карту заемщика денежные средства. Указанная карта была ответчиком активирована и последний пользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Кредитной карты (далее по тексту - Общие условия), потребительская карта является банковской картой, предназначенной для совершения клиентом операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком и находящихся на счете кредитной карты. В соответствии с Общими условиями клиент в течение платежного периода обязан погашать минимальные платежи, начисленные на дату начала платежного периода проценты за пользование кредитом за фактическое количество дней использования кредитной линии а также неустойку. В соответствии Общими условиями, если Держатель до даты платежа не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета. Согласно представленного расчета на ДАТА задолженность ответчика по кредиту составляет 128256 руб. 35 коп., в том числе просроченный основной долг - 118924 руб. 18 коп., просроченные проценты - 7042 руб. 20 коп., неустойка - 2289 руб. 97 коп. В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответственность за использование Кредитной карты несет её Держатель. В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то требования Банка о досрочном взыскании суммы кредита являются законными и обоснованными. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 3765 руб. 13 коп. обоснованы, а сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены платежным поручением. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в сумме 128256 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 118924 рублей 18 копеек, просроченные проценты в размере 7042 рублей 20 копеек, неустойку в размере 2289 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3765 рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда Председательствующий п/п Н.Б. Губка Копия верна. Судья Н.Б. Губка Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения №8597 (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 2-259/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-259/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|