Решение № 2-1244/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «14» июня 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество. В иске указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 находится исполнительное от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени. В связи с недостаточностью средств обязательство должника по указанному исполнительному производству до настоящего времени не исполнено. От добровольного исполнения должник отказывается. Между тем в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок не застроен, свободен от каких-либо построек. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственнику ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Указанное решение вступило в законную силу. До настоящего времени не исполнено.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом Самарской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования (рег. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

В счёт исполнения решения Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья А.В. Бредихин