Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024~М-131/2024 А-279/2024 М-131/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-279/2024

Дело №а-279/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Открытого акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, удержания из пенсии должника не производятся, денежные средства на свет взыскателя не поступали. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в ГУ ПФР не направлено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ГУ ПФР не проверена, виновные лица к уголовной или административной ответственности не привлечены. Исполнительное производство находится на исполнении более 261 дня, за весь период в адрес взыскателя поступило 43 195, 51 рублей. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запросы в органы УФМС, ЗАГС для уточнения места жительства и актах гражданского состояния не направлены, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязать применить такие меры принудительного характера, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в органы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и его имущество.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем в порядке ст. 150 КАС РФ суд рассматривает в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО4, административный соответчик – Управление ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки на судебное заседание не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка г. Ак-Довурака РТ по гражданскому делу №, взысканы с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 817, 38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759, 09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским РОСП УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 234 576, 47 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 11 августа мая 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ФНС России, ПФР, ГУВМ МВД России, операторам связи, органы ЗАГСа о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, иные запросы информации о должнике или его имуществе, вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, выносились также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ГУ ПФР направлялись запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было, более того, взыскателю перечислены денежные средства в размере 50 706, 76 рублей и остаток долга составил 183 869, 71 рублей, что свидетельствует о том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным-приставом-исполнителем ФИО5 предпринимаются.

Ходатайств о розыске имущества должника от ООО МФК «ОТП Финанс» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно возбуждено исполнительное производство, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, в органы ЗАГС направлены запросы об актах гражданского состояния должника (смерть, регистрация брака, расторжение брака), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания пенсию должника, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс», кроме того, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность направлять взыскателю копии актов и постановлений, вынесенных в ходе совершения указанных исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными, нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не допущено, в связи с чем административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление открытого акционерного общества МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 и обязании применить меры принудительного характера согласно законодательству в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.В. Шагдыр