Постановление № 5-57/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-57/2020

№5-57(20)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Городище 27 мая 2020г.

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием защитников Рыбалко А.В. и Евстратова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, к административной ответственности

не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2020г. в 06 часов 15 минут на 2-м километре автодороги «Нижняя Елюзань - Русский Камешкир» на территории Городищенского района Пензенской области ФИО2, управляя автомашиной марки «Лада Ларгус», рег. знак №, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение указанной автомашины с автомашиной марки «КАМАЗ 53215», рег. знак №, повлекшее причинение пассажиру В.Ж.А., находившейся в автомашине марки «Лада Ларгус», рег. знак №, телесных повреждений, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что 16 января 2020г. в 06 часов 15 минут он следовал по автодороге «Нижняя Елюзань - Русский Камешкир», управляя автомашиной «Лада Ларгус». Скорость не превышала 60 км/ч. Было темно, мела поземка. Видимость составляла не более 30 метров. Внезапно примерно в 5 метрах он увидел на проезжей части снежный перемет и предпринял торможение. Вследствие этого его автомашину понесло вперед, и она столкнулась своей лобовой частью с лобовой частью автомашины марки «КАМАЗ», которая стояла на встречной полосе. В результате столкновения его сожительница В.Ж.А. получила телесные повреждения, связанные с травмой позвоночника. Считает, что его вины в случившемся не имеется, так как дорога была не очищена от снега.

Защитники поддержали доводы ФИО1 и просили суд прекратить производство по делу в связи с отсутствия в действиях последнего состава административного правонарушения. При этом они просили учесть, что постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 07 апреля 2020г. главный инженер ООО «Камешкиравтодорсервис» А.М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за непринятие мер по очистке от снега указанного участка дороги в указанное выше время.

Потерпевшая В.Ж.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью второй ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из объяснения ФИО1 от 12 февраля 2020г. следует, что 16 января 2020г. в 05 часов 15 минут он выехал на автомашине «Лада Ларгус» из дома в направлении п. Лопатино, совместно с В.Ж.А., которая сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Погода на улице была плохой, шла мелкая изморось, дул сильный ветер. По автодороге «Нижняя Елюзань - Русский Камешкир - Лопатино» он следовал со скоростью около 70 км/ч. Дорогу было видно плохо из-за перемета снега. Он увидел, что перед ним стоит автомашина «КАМАЗ», стал принимать вправо, начал медленно притормаживать. Но вследствие сильного гололеда машина не слушалась, поэтому он нажал на педаль тормоза до упора. До автомашины КАМАЗ в это время было примерно 30-50 метров. Он понял, что автомашина не остановится, и произошло столкновение. Через некоторое время приехала скорая помощь, его и В.Ж.А. увезли в больницу г. Пензы (л.д.13).

Из объяснения В.Ж.А. следует, что 16 января 2020г. в 05 часов 30 минут она вместе с ФИО1 на автомашине «Лада Ларгус» поехала в пос. Лопатино. Погода была пасмурная с осадками. Она находилась на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности. Дорога была занесена. Машину начало заносить, затем произошел сильный удар. После этого ее и Шестакова забрали в больницу (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 января 2020г. со схемой ДТП, объектом осмотра является 3 км автодороги (2 км + 900 м) автодороги «Нижняя Елюзань - Петровск». На краю правой полосы движения, расположенной по направлению в сторону с. Нижняя Елюзань, находится автомобиль КАМАЗ, рег. знак №, с прицепом. В его передней части под бампером находится передняя часть автомобиля «Лада Ларгус», рег. знак №, имеющего механические повреждения в передней и средней части. Капот автомобиля деформирован и упирается в ветровое стекло, которое разбито. Моторный отсек в открытом положении, имеются повреждения навесных агрегатов. Ширина проезжей части составляет 8,9 м, профиль дорожного покрытия горизонтальный. Дорожное покрытие асфальтированное, скользкое, гололед. Дорожная разметка в месте ДТП не просматривается (л.д.16-18).

На просмотренных в судебном заседании фотоматериалах и видеозаписи видно, что поверхность автодороги в месте столкновения указанных выше автомашин покрыта снегом, метет метель.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 07 апреля 2020г. главный инженер ООО «Камешкиравтодорсервис» А.М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12 мая 2020г.

Из постановления следует, что 16 января 2020г. в 06 часов 15 минут на 02 км + 900 м автодороги «Нижняя Елюзань - Русский Камешкир - Лопатино - граница области» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ, рег. знак №, а «Лада Ларгус», рег. знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужил занос автомобиля «Лада Ларгус», рег. знак №, в связи с наличием рыхлого снега на проезжей части дороги.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у В.Ж.А. выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, от осколков стекла в момент столкновения транспортных средств. Давность образования повреждения не исключается 16 января 2020г. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.51-52).

Вина ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении 58 ВА №403352 от 02.03.20г., рапортами, объяснениями К.М.Ф., К.Р.Ф.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления фактических обстоятельств дела и правильного его разрешения. Суд также считает, что для установления факта административного правонарушения по данному делу специальных познаний не требуется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, так как он по причине нарушения им Правил дорожного движения, выразившегося в не учете метеорологических условий, допустил столкновение с автомашиной, вследствие чего потерпевшая В.Ж.А. получила телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО1 о том, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется, суд находит необоснованными и расценивает их как данные с целью избежать привлечения к административной ответственности. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, не приняв во внимание при управлении автомашиной метеорологические условия.

Суд также учитывает, что ни в ходе административного расследования, ни при составлении протокола об административном правонарушении никаких возражений ФИО1 высказано не было.

Факт привлечения к административной ответственности должностного лица организации, ответственной за обслуживание автодороги, по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не является основанием для прекращения в отношении ФИО1 производства по настоящему делу. По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по настоящему делу в отношении которых не осуществлялось.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу, о чем просили ФИО1 и его защитники, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку ФИО1 к административной ответственности не привлекался, у суда не имеется оснований для назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В связи с этим суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>; КПП 583601001; расчетный счет <***> в Отделении Пенза г.Пенза; БИК 045655001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 56618000; УИН 18810458200060000707.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Барышенский