Решение № 2-10639/2016 2-531/2017 2-531/2017(2-10639/2016;)~М-9720/2016 М-9720/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-10639/2016

Дело № 2-531/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 26 января 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Сервис-Юг» о защите прав потребителей,

УСТАHОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Сервис-Юг» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. <дата>. ответчик заключил с собственниками помещений МКД № договор на управление общедомовым имуществом сроком на 1 год (до <дата>.), став перед каждым собственником помещения исполнителем коммунальной услуги по поставке качественной электроэнергии от общедомового до квартирного электросчётчика. После введения в эксплуатацию в августе <дата> общедомового электросчётчика плата за потребляемую на общедомовые нужды электроэнергию сразу возросла в разы. Нарушение прав истца с <дата>. заключалось в перекладывании: ответчиком на истца оплаты стоимости объёма электроэнергии в размере превышения установленного норматива потребления на ОДН. С этой целью ответчик не заключил договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» на поставку в дом электроэнергии; не вёл учёт, не начислял по нормативу на ОДН и не выставлять в своих квитанциях оплату за потреблённую электроэнергию. Не выполняя перечисленные обязанности с целью незаконной передачи РСО своего статуса исполнителя коммунальной услуги перед собственниками помещений, с последующей подменой РСО формулы № расчёта объёма потребляемой на ОДН электроэнергии из первого абзаца пункта 44 ПП РФ № от <дата>. на формулу № из абзаца четвёртого того же пункта 44. Позволив таким образом в квитанциях РСО завысить плату за потреблённую на ОДН электроэнергию на <данные изъяты>. Изложенные в исковом заявлении правонарушения совершались ответчиком до вступления в силу <дата>. подпункта «е» пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 Постановления жительства РФ № от <дата>., внёсших изменения в пункт 44 ПП РФ № от <дата>. и в пункт 2 Правил ПП РФ № от <дата>. Поэтому, в исковом заявлении истец использует ссылки на эти нормативные акты в редакции до <дата>., когда ответчиком совершались правонарушения. При этом, произошедшие в нормативных актах изменения не только подтвердили и укрепили позицию истца. Норматив на ОДН определён Постановлением Региональной службы по тарифам <адрес> № от <дата>. Противоправные действия ответчика были построены вокруг нарушения пункта 44 Правил Постановления Правительства РФ 354 от 06.05.2011г., в котором до 01.07.2016г. было записано: Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято. объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств». Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является РСО. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам». Обязанность исполнителя коммунальной услуги оплачивать за счёт собственных средств объём электроэнергии в размере превышения норматива на ОДН изложена и в пункте 22 ПП РФ № от 14.02.2012г. Общее собрание собственников помещений <адрес> не принимало указанное в абзаце № решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН между всеми квартирами пропорционально их площади. Соответственно, согласно абзаца № ответчик обязан был определять истцу плату за потреблённую на ОДН электроэнергию по нормативу и по формуле №. Но, не делал этого. Для незаконной передачи РСО статуса исполнителя коммунальной услуги перед собственниками помещений МКД <данные изъяты> ответчик и РСО использовали подмену понятий «прямые платежи собственников помещений РСО» и «прямые договора собственников помещений с РСО». Собственники помещений МКД <данные изъяты> не принимали на общем собрании решение о прямых платежах за потреблённую электроэнергию по квитанциям РСО. Игнорируя данный факт и требования пунктов 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, РСО при соучастии ответчика выставляла свои квитанции для оплаты собственникам помещений потреблённой электроэнергии, объявив оплату первой квитанции заключением прямого договора с собственником помещения. Называя это совершением собственником помещения «конклюдентного действия» и ссылаясь на статьи Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства РФ № от 04.05.2012г. и иные нормативные акты. При этом, не предоставляя истцу даже возможности ознакомиться с содержанием «прямого договора». Жилищный кодекс РФ не допускает прямые договора собственников помещений с РСО при наличии управляющей организации. Так как, РСО имела право заключить договор только с ответчиком на поставку электроэнергии до общедомового электросчётчика. Не сделав этого и, именуя себя исполнителем коммунальной услуги перед собственниками помещений, РСО не взяла на себя обязанность по поставке электроэнергии до квартирного электросчётчика и по содержанию и ремонту общедомовой электросети. Что, по договору управления МКД, входило в обязанность только ответчика. Таким образом, ответчик и РСО грубо нарушили весь установленный Жилищным кодексом РФ порядок предоставления собственникам помещений электроэнергии. Все ссылки ответчика и РСО на противоречащие Жилищному кодексу РФ нормативные акты не действительны, в силу части 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ, в которой указано: «В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса». Изложенное в абзаце № пункта 44 ПП РФ 354 право РСО распределять сверхнормативный объём электроэнергии между всеми собственниками помещений без решения общего собрания собственников помещений допускается только в МКД с непосредственным управлением или не избравшим форму управления. В таких МКД РСО вправе заключать с каждым собственником помещения прямые договора на поставку электроэнергии и выступать перед ними исполнителем коммунальной услуги. Что подтверждается подпунктом «в» пункта 9 и пункта 17 ПП РФ 354 и частью 2 статьи 164 ЖК РФ. Это же касается и частных домовладений. Не заключение ответчиком договора с РСО с целью подмены в квитанциях формулы № на формулу № нарушило требования законодательства. В письме директора РСО ФИО5 от <дата> и 17.03.2016г. сообщалось, что ответчик заявку (оферту) на заключение договора не присылал. Отсутствие договора с РСО подтвердил в письме от 27.11.2015г. и сам ответчик. После заключения договора с ответчиком РСО должна была стать перед ним исполнителем коммунальной услуги до общедомового электросчётчика, а ответчик для РСО - потребителем. Вместе с тем, по договору управления домом ответчик являл перед собственниками помещений исполнителем коммунальной услуги от общедомового электросчётчика до квартирного электросчётчика, а собственники помещений для ответчика — потребителями. Как исполнитель коммунальной услуги перед собственниками помещений ответчик обязан был ежемесячно снимать показания общедомового электросчётчика, не реже одного раза в 6 месяцев снимать показания квартирных электросчётчиков, начислять и выставлять в сввих квитанциях плату за потреблённую электроэнергию, включая начисленную по нормативу на общедомовые нужды. Ответчик игнорировал требование подпункта «г» пункта 31 ПП РФ №. Не выполняя данное требование, на письменные запросы истца предоставить расчёт оплаты за потреблённой на ОДН электроэнергии ответчик отправлял истца в РСО. РСО отсылала истца обратно к ответчику, ссылаясь на наличие у него с ответчиком договора на управление домом. Получить расчёт норматива на ОДН так и не удалось. Ответчик проигнорировал и полученное от Прокурора города представление и два предписания ГЖИ РО о заключении договора с РСО. Прокурор <адрес> направлял представление и директору Таганрогского Межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (от <дата> №г.): «Заключить договор на поставку электроэнергии на ОДН в МКД по <адрес>1 с ООО УК «Сервис-Юг». В письме из ГЖИ РО от <дата>. было сообщено о выдаче ответчику предписания № от <дата>. в срок до <дата> заключить договор с РСО в целях предоставления жителям МКД 22-1 электроснабжения. По сообщению инспектора ГЖИ РО в ходе проведённой <дата> проверки исполнения предписания было установлено, что оно ответчиком не исполнено. В письмах от <дата>. и от <дата>. ГЖИ РО сообщило, что в отношении ответчика возбуждено административное производство по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ о не выполнении предписания ГЖИ РО № от <дата> в части заключения договора электроснабжения в целях представления коммунальной услуги по электроснабжению жителям МКД по <адрес> в <адрес> и о выдаче повторного предписания со сроком исполнения до <дата>. Ответчик обжаловал в суде протокол ГЖИ РО № и с <дата>. дело об административном правонарушении №г. находилось в производстве у Мирового судьи с/у № Таганрогского судебного района <адрес>. В ходе состоявшегося <дата>. судебного заседания мировой судья оставил в силе протокол ГЖИ РО № от <дата> по делу № об административном правонарушении и наложил на ответчика как на должностное лицо штраф в размере <данные изъяты>. Выданное ГЖИ РО повторное предписание ответчику со сроком исполнения до <дата>. им также не было исполнено. Стремясь уйти от исполнения и от ответственности за неисполнение двух предписаний ГЖИ РО и представления прокуратуры города, ответчик с <дата>. расторг в одностороннем порядке договор на управление домом № в связи с окончанием срока действия (не пролонгировал). Уходу ответчика от ответственности способствовало превышение инспектором ГЖИ РО ФИО6 своих полномочий при определении сроков исполнения выданных предписаний. ФИО6 ответчику на исполнение первого предписания было предоставлено 45 дней, второго 75 дней. При этом, срок исполнения второго предписания <дата>. удивительным образом почти совпал со сроком окончания договора <дата>. После расторжения ответчиком договора на управление МКД 22-1 инспектор ФИО6 сообщила об отсутствии у неё оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнение предписаний. В результате, прокуратура и ГЖИ РО не пресекли противоправные действия ответчика. Истец не оплачивал с <дата>. по квитанциям РСО превышающий установленный норматив на ОДН объём электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>. Которую, согласно абзаца № пункта 44 Правил ПП РФ №, обязан был оплачивать за счёт собственных средств ответчик. Данная сумма продолжает ежемесячно выставляться истцу в квитанциях РСО как «долг», вместе с ежемесячно нарастающей пеняй. В квитанции за сентябрь пеня составила <данные изъяты>. Ответчик непосредственно виновен в нарушении порядка расчета платы за коммунальную услугу. Согласно пункта 6 статьи 157 ЖК РФ: «Лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем». Истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «УК «Сервис-Юг», выразившееся в не заключении договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» на поставку в дом электроэнергии в период с <дата> по <дата><адрес> незаконным бездействие ООО «УК «Сервис-Юг», выразившееся в неисполнении изложенных в п.31 Постановления Правительства РФ № от <дата>. обязанностей исполнителя коммунальной услуги по ведению учёта и начислению платы за потреблённую истцом электроэнергию. Признать незаконным бездействие ООО «УК «Сервис-Юг», выразившееся в не предоставлении истцу с <дата>г. по <дата>г. квитанций для оплаты потребленной электроэнергии. Обязать ООО «УК «Сервис-Юг» выплатить за счёт собственных средств на расчётный счёт ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» незаконно начисляемую истцу сверх установленного норматива на общедомовые нужды сумму в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика выплатить за счёт собственных средств на расчётный счёт ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» незаконно начисленную истцу пеню в размере <данные изъяты> Обязать ООО «УК «Сервис-Юг» возместить собственнику <адрес> моральный ущерб в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика выплатить истцу штраф за нарушение порядка расчёта платы за коммунальную услугу, повлекшего увеличение размера платы за электроэнергию. Согласно пункта 6 статьи 157 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону».

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца — ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «УК «Сервис-Юг» ФИО8, действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, представил суд отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме, при этом, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за горячее водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.31).

<дата> ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» приступило к управлению МКД. <адрес> в <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного закреплённого соответствующим протоколом № от <дата>.

Многоквартирный дом <адрес> до <дата> находился в непосредственном управлении собственниками помещений многоквартирного дома у которых действовали прямые договора на жилищно-коммунальных услуг с предприятиями поставщиками, собственники и помещений напрямую производили оплату, в том числе за электрическую энергию снабжающей организации в соответствии с п.7 ст.158 ЖК РФ.

<дата> в связи с истечением установленного срока действия договора управления: многоквартирным домом <адрес> договор между собственниками помещений МКД и управляющей организацией ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» был расторгнут и дом перешёл в непосредственное управление.

<дата> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома закреплённого соответствующим протоколом от <дата> ООО «УК «СЕРИС-ЮГ» приступило к управлению МКД <адрес> в <адрес>, до этого находившегося в непосредственном управлении собственниками помещений, которые самостоятельно вносили плату за поставляемые жилищно-коммунальные услуги предприятиям поставщикам являющимся для последних исполнителями жилищно-коммунальных услуг.

Согласно уведомлению от <дата> договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме П.Тольятти 22/1 в <адрес> прекращен с <дата> (л.д.39).

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> о назначении административного наказания директор ООО УК «Сервис-ЮГ» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившемся в неисполнении предписания <адрес>, в том числе заключение договора электроснабжения в срок до <дата> (68-72).

Оспаривая законность бездействий управляющей компании, выразившиеся в незаключении договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, истец ссылается на договор управления многоквартирным домом, считая, что право требования оплаты принадлежит только управляющей компании.

Разрешая заявленные по настоящему делу требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с <дата>) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) был установлен запрет собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, на оплату услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, (далее - Правила) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ответу ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» от <дата> (л.д.13):

- общедомовой прибор учета электроэнергии (ОДПУ) по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и принят к коммерческим расчетам с сентября 2015г... .— (акт проверки прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 16.07.2015г. №).

- показания ОДПУ для расчетов потребленной электроэнергии в сентябре 2015г. предоставлены сетевой компанией МУП «Таганрогэнерго» (начальные - 27846 кВт*ч, конечные - 31821 кВт*ч, расход составил - 3975 кВт*ч). Указанное потребление 150 кВт*ч не соответствует действительности.

- при расчетах размера платы на общедомовые нужды, потребляемую многоквартирным жилым домом, в соответствии с п.59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила), утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> для потребителей непредоставивших показания, а именно:

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

- Расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по предоставленным показаниям индивидуального прибора учета.

- ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и отвечает только за качество предоставленного ресурса в соответствии с п. 8 гл. 1 определение состава общего имущества «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. .», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>. (далее-Правила №), до границы эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если и.-ое не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или “ ресурсоснабжающей организацией, которой (границей эксплуатанте-ной ответственности) является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу требования подпункта «б» и «к» п. 11 Правил № содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения гражданами, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

С учетом вышеизложенного, согласно своим полномочиям, в рамках действующего законодательства управляющая компания указанного МКД, обязана осуществлять содержание электроустановок общего имущества дома.

Как следует из материалов дела, договор между управляющей компанией ООО УК «СЕРВИС-ЮГ» с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» отсутствует.

Согласно информации, предоставленной ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону от <дата> публичный договор энергоснабжения с бытовым потребителем электроэнергии ФИО1 не расторгнут (л.д.45).

Согласно п.8 ст. 155 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими ответствующие виды деятельности.

Таким образом, оплата за потреблённую электрическую энергию собственниками помещений МКД <адрес> вносилась напрямую энергоснабжающей организации ПАО «ТНС – энерго «ФИО2-на-Дону».

При избрании формы управления с помощью управляющей организации ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» с <дата> собственниками помещений МКД <адрес> протокола общего собрания о выборе способа оплаты коммунальной услуги - электроэнергии в управляющую организацию не предоставлялось.

В соответствии ч.17 ст. 12 ФЗ 176 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ (ред. <дата>) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отделы законодательные акты Российской Федерации" - договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений многоквартирном доме и ресурсо-снабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон исполнения договора.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотрев статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку публичный договор энергоснабжения с бытовым потребителем электроэнергии ФИО1 не расторгнут, то действует прямой договор между бытовым потребителем - собственником помещений МКД <адрес> и ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону».

Таким образом, начисления за потреблённую электроэнергию в том числе ОДН по адресу: <адрес> проводились гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону».

Учитывая, что собственниками жилья был выбран способ управления домом в форме управляющей организации, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, начисление ПАО "ТНС ФИО2 энерго" оплаты за электроэнергию на ОДН являлось не обоснованным.

В силу п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

Исковых требований о заключении договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заявлено, поскольку с <дата> по настоящее время ответчик ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» не является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия ООО «УК «Сервис-Юг», выразившееся в не заключении договора с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» на поставку в дом электроэнергии в период с <дата> по <дата>г., признании незаконным бездействия ООО «УК «Сервис-Юг», выразившееся в неисполнении обязанностей исполнителя коммунальной услуги по ведению учёта и начислению платы за потреблённую истцом электроэнергию, признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении истцу квитанций для оплаты потребленной электроэнергии, удовлетворению не подлежат.

Требования истца об обязании ООО «УК «Сервис-Юг» выплатить за счёт собственных средств на расчётный счёт ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» незаконно начисляемую истцу сверх установленного норматива на общедомовые нужды сумму в размере <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку у истца нет полномочий действовать в интересах ПАО «ТНС ФИО2-энерго».

В связи с отказом в иске требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Сервис-Юг» о защите прав потребителей,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме — <дата>.