Решение № 2-1-3044/2020 2-3044/2020 2-3044/2020~М-2001/2020 М-2001/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1-3044/2020

Дело № 2-1-3044/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором был признан водитель ФИО2, транспортному средству истца <адрес> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК «Стерх», у которой отозвана лицензия, истец обратилась в РСА за компенсационной выплатой, однако указанная выплата была произведена не в полном размере. Просила суд взыскать с РСА недоплаченную компенсационную выплату в размере 156388 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в суме 87577 рублей 41 копейка, неустойку за каждый день просрочки в сумме 1563 рубля 88 копеек до даты фактического исполнения решения суда; штраф в размере 50% суммы иска, судебные расходы в сумме 800 рублей; взыскать с ФИО2 разницу в стоимости восстановительного ремонта и компенсационной выплаты в размере 24600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 рублей, взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в сумме 265 рублей 78 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с РСА в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату в размере 16822 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35999 рублей 08 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера 168 рублей 22 копейки в день; штраф в размере 50% от недоплаченной компенсационной выплаты, почтовые расходы в размере 265 рублей 78 копеек, курьерские расходы в сумме 800 рублей, взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 24600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 рублей.

Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на неправильное определение судебным экспертом стоимости устранения повреждений колесного диска и наружного зеркала автомобиля истца; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «СК «Стерх» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Форд фокус, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства форд Фокус ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Стерх» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахования в АО СК «Стерх», признанного банкротом, а гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего ей транспортного средства.

Ответчиком РСА произведен осмотр транспортного средства, событие признано страховым случаем, истцу ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 84238 рублей 50 копеек (из которых 6000 рублей – возмещение расходов на оценку), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в РСА поступила досудебная претензия, в которой истец просила произвести доплату компенсационной выплаты в сумме 156388 рублей 24 копейки, неустойку в размере 54735 рублей 88 копеек с перерасчетом на дату выплаты, курьерские расходы в сумме 400 рублей. К претензии истец приложил отчет об оценке стоимости ремонта ИП ФИО8 Претензия оставлена ответчиком РСА без удовлетворения.

Согласно отчету ИП ФИО8 №/№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 389016 рублей 74 копейки, с учетом износа – 234626 рублей 74 копейки.

По ходатайству представителя ответчика РСА, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению ООО «Автогосэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, правая фара транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, не была повреждена. Для устранения повреждений задней правой боковины транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требуется ремонт в объеме 1,7 нормо-часа, окрашивание детали. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 101061 рубль, без учета износа – 155348 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителя истца и представителя ответчика. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи18Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 2 статьи18Закона об ОСАГО, одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Автогосэкспертиза» о стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в указанном заключении, с учетом данных в судебном заседании экспертом ФИО9 пояснений, наиболее объективными, полными, обоснованными, сделанным с разумной степенью достоверности в целях определения размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 101061 рубль, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 16822 рубля 50 копеек (в пределах заявленных исковых требований): 101061 рубль (стоимость восстановительного ремонта) – 84 238 рублей 50 копеек (перечисленная компенсационная выплата)

Согласно п. 3 ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку ответчиком РСА не исполнены требования, содержащиеся в досудебной претензии истца, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной компенсационной выплаты 16822 рубля 50 копеек х 50% = 8411 рублей 25 копеек. Принимая во внимание размер и сроки добровольной произведенной выплаты, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя РСА о снижении размера штрафа, и снижает его до 5000 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 20-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Часть выплаты бал произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ т.е. в установленный срок. Поскольку имела место недоплата в размере 16822 рубля, за нарушение сроков ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит начислению неустойка: 16822 рубля 50 копеек х 1% х 295 дней = 49803 рубля 38 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 35999 рублей 08 копеек.

Представителем ответчика РСА заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению, размер неустойки - снижению до 7 000 рублей с учетом досудебного поведения страховщика, отсутствия доказательств причинения истцу каких-либо убытков нарушением сроков исполнения обязательств, размер недоплаченной компенсационной выплаты.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку по смыслу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию по день выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения им своих обязательств являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в целях обеспечения исполнения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 11 ноября 2020 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств из расчета: 168 рублей 22 копейки х на количество дней просрочки, но не более 393 000 рублей (учитывая также неустойку в размере 7 000 рублей, взысканную настоящим решением суда).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, компенсационная выплата взыскана с РСА исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, следовательно, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в пределах заявленных исковых требований в сумме 24600 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Распределяя между лицами участвующими в деле судебные расходы, суд учитывает положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению и приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы (почтовые расходы и курьерские расходы) подлежат распределению между ответчиками с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу – удовлетворения требований истца к ответчику РСА на 41% от общей цены иска - суд полагает необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 437 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (1065 рублей 78 копеек х 41%), а с ответчика ФИО2 628 рублей 78 копеек (1065 рублей 78 копеек х 59%).

С ФИО2 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 рублей в пользу истца.

Поскольку при подаче иска ФИО10 не была уплачена государственная пошлина за предъявление требований к РСА, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 971 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 16882 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 7000 рублей за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 437 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1. ФИО3 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 168 рублей 82 копейки х на количество дней просрочки, но не более 393 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 917 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 24600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 938 рублей, судебные расходы в сумме 628 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.