Решение № 2-5385/2019 2-555/2020 2-555/2020(2-5385/2019;)~М-4973/2019 М-4973/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-5385/2019

Дело № 2-555/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.Л.Р., к Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.Л.Р., обратилась в суд с иском к Г.Л.Р., Г.Л.Р. о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что преступными действиями ответчиков причинен ущерб принадлежащему ей имуществу, а также физические и моральные страдания её сыну (л.д. 9).

Определением протокольной формы от 13 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р. (л.д. 24).

Истец Г.Л.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Г.Л.Р. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26, 40, 59).

Ответчики Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р., Г.Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили (л.д. 29-36, 38, 39, 41-51, 53-58).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2019 года Г.Л.Р., (дата) года рождения, Г.Л.Р., (дата) года рождения, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 6 марта 2019 года в г. Челябинске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Г.Л.Р., высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал у Г.Л.Р. передать телефон марки ***», одновременно с этим Г.Л.Р., высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, также потребовал у Г.Л.Р. передать названный мобильный телефон, в результате чего Г.Л.Р., Г.Л.Р. открыто похитили у Г.Л.Р. данный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 89 копеек с находившейся в нём картой памяти «микро сд эво плюс 128 гб» стоимостью 4 249 рублей, кожаным чехлом для телефона стоимостью <***> рублей, защитным стеклом «интерстеп ис 3д гласс» и наушниками, не представляющими материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 56 437 рублей 89 копеек.

Таким образом, факт совершения Г.Л.Р., Г.Л.Р. названных действий установлен вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющим преюдициальное значение, и оспариванию не подлежит.

Размер материального ущерба в сумме 56 437 рублей 89 копеек определён судом с разумной степенью достоверности на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, включая товарный чек №, не опровергнут ответчиками, в связи с чем суд считает установленным факт открытого хищения Г.Л.Р., Г.Л.Р. принадлежащего истцу имущества на сумму 56 437 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Г.Л.Р. является матерью несовершеннолетнего Г.Л.Р., суд считает необходимым взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в солидарном порядке как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчиков Г.Л.Р., Г.Л.Р. истец Г.Л.Р., бесспорно, испытал нравственные страдания, связанные с переживанием относительно высказанных ответчиками в момент совершения преступления угроз применения к нему и его близким физического насилия, воспринятых им реально, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда необходимо удовлетворить.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчиков, совершивших умышленное преступление, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимых взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в солидарном порядке в пользу Г.Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8), компенсация которых в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков Г.Л.Р., Г.Л.Р. в пользу истца Г.Л.Р. в размере 150 рублей с каждого.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Родителями Г.Л.Р., (дата) года рождения, являются Г.Л.Р., Г.Л.Р., матерью Г.Л.Р., (дата) года рождения - Г.Л.Р. (сведения об отце отсутствуют).

Поскольку причинители вреда Г.Л.Р. и Г.Л.Р. являются несовершеннолетними и не достигли возраста 18 лет, суд считает необходимым привлечь родителей ответчиков к субсидиарной ответственности и в соответствии с ч. 3 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у Г.Л.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в солидарном порядке в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в пользу Г.Л.Р. компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого, а также в случае отсутствия у Г.Л.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Г.Л.Р. в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.Л.Р., удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в солидарном порядке в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в пользу Г.Л.Р. компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

В случае отсутствия у Г.Л.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в солидарном порядке в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В случае отсутствия у Г.Л.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Г.Л.Р., Г.Л.Р. в пользу Г.Л.Р. компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 75 рублей с каждого.

В случае отсутствия у Г.Л.Р. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Г.Л.Р. в пользу Г.Л.Р. возмещение ущерба в размере 56 437 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, солидарном взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины Г.Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.Л.Р., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года