Решение № 2-406/2019 2-406/2019~М-375/2019 2-409/2019 М-375/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-406/2019

Дело № 2-406/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Ефимовой Е.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2019 по иску ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г.Бодайбо района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ним и ФИО6, являющейся законным владельцем объекта - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости (гаражом), более восемнадцати лет, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением и. о. главы администрации Бодайбинского городского поселения №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гаражу, расположенному в кадастровом квартале 38:22:000028 в городе Бодайбо по <адрес> в ГСК «Садовый-2» присвоен следующий адрес: Российская Федерация Иркутская область Бодайбинский муниципальный район Городское поселение Бодайбинское <адрес> гараж №. Ранее гараж принадлежал ФИО11, что подтверждается Решением исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов № от 12 октября 22 ноября года «Об отводе земельного участка для организации и строительства гаражно-строительного кооператива «Садовый-2» в г. Бодайбо», согласно которому вынесено решение: отвести земельный участок площадью 484 м2, под застройку 264 м2 в <...> с правом сноса теплиц и изъятия самовольно занятого земельного участка гражданкой ФИО10 для организации и строительства гаражного кооператива «Садовый-2» на 11 гаражей- боксов. Утвердить список гаражного кооператива «Садовый-2» где под номером 4 находился ФИО11 В ввиду изменений, произошедших в действующем законодательстве указанный гаражный кооператив так и не был зарегистрирован. Государственная регистрация права Истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательской давности.

Истец просит признать право собственности - ФИО1 на объект недвижимости (гараж) расположенного по адресу: Российская Федерация <адрес> гараж №, в силу приобретательской давности.

Определением суда от 05 июня 2019 года по гражданскому делу произведена замена ответчика ФИО6 на правопреемников- ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив при этом доводы иска, дополнив, что он купил гараж у ФИО6 в 2001 году за 5 тысяч рублей, согласно договору. Претензий никаких никогда не возникало ни со стороны ФИО6, ни со стороны ее наследников к нему. В гараже он ставит машину, оплачивает счета за электричество, проводит текущий ремонт. Ранее гараж принадлежал кооперативу, сейчас кооператива нет, со стороны других владельцев гаражей либо администрации претензий не имеется. Он добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом более восемнадцати лет, иного владельца гаража, кроме него с 2001г. не было.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины суду не представила.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1

Ответчик Администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, в своем отзыве возражений против исковых требований не представили, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, согласно Решения Исполнительного комитета Бодайбинского городского совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу «Садровый-2» отведен земельный участок площадью 484 кв.м в <адрес> для организации и строительства гаражного кооператива. В качестве члена кооператива указаны ФИО18.

Согласно договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала, а ФИО1 приобрел принадлежащий ей гараж общей площадью 21 кв.м, расположенный в <адрес> кооператив «Садовый-2» № за 5 000 рублей.

Переход права собственности не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку первичное право собственности на спорный гараж не было ранее зарегистрировано в этом реестре за ФИО6

Согласно актовой записи о смерти № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Бодайбинского нотариального округа ФИО12 наследниками умершей ФИО6 являются ФИО2 и ФИО3 Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в ОСБ-587 Байкальского банка СБ РФ.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно части 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР».

В силу положений ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу положений ст. 51 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», основным направлением деятельности подобных кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности, а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

«Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, установлено, что гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой приликвидациикооператива (пункт 13); каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля (пункт 16); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса; в том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража - стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией (пункт 17).

Приведенные выше положения законодательства о потребительских кооперативах, действовавшие в период строительства гаража, не исключало личное участие члена кооператива в строительстве гаражного бокса и зачет трудовых затрат в счет пая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ФИО1 ей знаком как сосед по гаражу, и живет в соседнем доме, с ФИО6, так же была знакома, работали вместе. В 1990 году образовался гаражный кооператив, членам кооператива выделялась земля для строительства гаражей, она в данном кооперативе являлась председателем. ФИО6 так же была членом кооператива, у семьи ФИО18 – 8 гараж, у них рядом – 7. При сделке она не присутствовала, но в 2000-х годах вместо ФИО18 она стала замечать, что в гараж ходит ФИО1, так и поняла, что гараж теперь ФИО1 принадлежит. Со стороны органов местного самоуправления, либо других лиц никто не предъявлял претензий к ФИО1, в том числе и родные ФИО18, после ее смерти. Таким образом, более 15 лет ФИО1 пользуется указанным гаражом, несет расходы за гараж, осуществляет текущий ремонт.

Свидетель ФИО14 суду показал, что с ФИО1 знаком давно, знает его как соседа по гаражу. Раньше гараж принадлежал ФИО6, она сама его строила как член гаражного кооператива. ФИО1 добросовестно и открыто пользуется гаражом более 18 лет, ставит автомобиль, производит текущие ремонты, оплачивает счета за электроэнергию. Со стороны органов местного самоуправления, либо других лиц никто не предъявлял претензий к ФИО1, дочь и сын ФИО6 так же не предъявляли прав на данный гараж.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели ФИО15 и ФИО14 длительный период времени владеют гаражами в данном кооперативе, являлись членами кооператива, поэтому они могли быть очевидцами сообщенных ими по делу обстоятельств владения спорным гаражом первоначально ФИО6, а впоследствии ФИО1

Исследованные документы в совокупности с пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями допрошенных свидетелей, объективно подтверждают факт осуществления ФИО6 постройки на отведенном для этих целей земельном участке объекта недвижимости – гаража, а, следовательно, о внесении ею в полном объеме стоимости пая и приобретении на основании части 4 ст. 218 ГК РФ и пункта 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» права собственности на гараж независимо от государственной регистрации перехода права собственности.

При таких условиях, ФИО6 имела право продать гараж ФИО1

Переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю иными лицами, предполагающими свое имущественное право на данное строение, не оспорены.

Факт открытого, добросовестно и непрерывного владение ФИО1 данным объектом недвижимости как своим собственным подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

по заявлению ФИО1, на основании Постановления главы Администрации Бодайбинского городского поселения от 15 октября 2018 года гаражу, расположенному в кадастровом квартале 38:22:000028 присвоен адрес: Российская Федерация <адрес>.

Также ФИО1 оформлен технический паспорт на указанный гараж по состоянию на 19 июня 2019 года.

Кроме того, ФИО1 несет расходы за электроэнергию, о чем представил квитанцию.

При этом ответчики по делу наследники ФИО6 –ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно искового заявления не высказали, напротив ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме. Также из ответа нотариуса следует, что в наследственную массу наследодателя ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес> не включен.

С 2001 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью, осуществляет в отношении него все расходы, что подтверждено вышеприведенными показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и исследованными в судебном заседании документами.

Исследованные доказательства объективно свидетельствуют о том, что спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном законом порядке, которым в настоящее время пользуется ФИО1, в связи с прекращением деятельности ГСК «Садовая-2».

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны членов гаражно-строительного кооператива «Садовая-2», третьих лиц, предполагающих свое имущественное право на данное строение, а также государственных органов или органов местного самоуправления у суда не имеется, о чем свидетельствует отсутствие возражений с их стороны.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № в порядке ст. 234 ГК РФ на основании приобретательной давности.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации г.Бодайбо района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в силу приобретательской давности -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> гараж №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова