Решение № 2-1719/2025 2-1719/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1719/2025

Дело № 2-1719/2025

УИД № 18RS0009-01-2025-002286-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 (далее – истец) с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета иска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ответчик, ООО МКК «Академическая») о признании незаключенным договора потребительского займа №65317953 от 09 февраля 2025 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.02.2025 между ответчиком и истцом в электронном виде путем применения аналога собственноручной подписи заключен договор №65317953 о предоставлении потребительского займа, на основании которого выдан заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней.

Согласно условиям договора, заем предоставлен на основании заявления истца о предоставлении потребительского займа сумму 30 000 руб., в котором фамилия, имя, отчество заемщика указаны как ФИО1, <дата> г.р., способ получения займа определен на банковскую карту №***.

Вместе с тем, истец ФИО1 никаких кредитов, потребительских займов в этот период, в том числе в электронном виде не оформляла.

Согласно выпискам по счетам банковских карт, открытых на имя ФИО1, денежные средства по договору займа №65317953 от 09 февраля 2025 года ей не поступали, заемными денежными средствами она не распоряжалась.

О факте заключения договора потребительского займа истец узнала в марте 2025 года.

Постановлением старшего дознавателя группы дознания ОП <***>» от 11 июня 2025 года возбуждено уголовное дело №*** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, ответчик ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим.

Указанное уголовное дело постановлением от 10 августа 2025 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, учитывая, что волеизъявления истца на заключение договора потребительского займа отсутствовало, согласие на его заключение она не давала, с индивидуальными условиями указанного договора она не знакомилась, договор оформлен с нарушением ст. 7 Закона №353-ФЗ о потребительском займе, распоряжение предоставленными ей денежными средствами истец не осуществляла, полагала необходимым признать договор №*** от 09 февраля 2025 года незаключенным (л.д. 119-121).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Подтвердила объяснения, данные в ходе предварительного судебного заседания от 22 сентября 2025 года, согласно которым 09 февраля 2025 года в мессенджере Телеграмм от знакомого ей поступило сообщение с текстом «Узнаешь себя?». К сообщению была прикреплена фотография, которую она открыла. На фото были изображены обнаженные женщины, она сразу вышла оттуда, через некоторое время сообщение исчезло. Оказалось, что аккаунт её знакомого взломали, он это сообщение ей не направлял. Она начала беспокоится, что у нее могут списать деньги с банковских карт, однако, денежные средства списаны не были. 06 марта 2025 года она получила сообщение от абонента «Юки» о наличии у нее задолженности по договору займа, которого она не оформляла. Она заказала выписку из бюро кредитных историй, откуда узнала об оформлении на её имя у ответчика 09 февраля 2025 года договора потребительского займа, а также еще одного микрозайма. 07 марта 2025 года она обратилась с заявлением в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, где ей объяснили, что потерпевшей по делу она признана быть не может, так как её денежные средства похищены не были. На момент оформления договора она имела банковские карты <***>, <***> на которые сумма займа не поступала.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 86-87, 131). В письменных пояснениях указал, что ООО МКК «Академическая» приняло все возможные меры для проверки подлинности согласия истца на обработку её персональных данных, волеизъявление истца на заключение договора исходило из её личного кабинета. Достоверно проверить доступ истца к личному кабинету не представляется возможным. Полагал, что договор потребительского займа заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме, согласно Правилам предоставления микрозаймов, соглашением об использовании простой электронной подписи, признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Сведения из бюро кредитных историй ответчиком были удалены по результатам внутренней проверки, в том числе о наличии у ФИО1 просроченной задолженности. Полагает, что требование истца о признании договора недействительным относится к юрисдикции суда, добровольно указанные требования истца Общество удовлетворить не может.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО МКК «Академическая» на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, законодательство допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

09 февраля 2025 года с ООО МКК «Академическая» заключен договор займа №65317953, который подписан со стороны заемщика ФИО1 с использованием простой электронной подписи, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292% годовых, на срок 30 дней.

В тот же день в той же форме (в электронном виде) подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункты 1 и 6 Индивидуальных условий были изложены в новой редакции: сумма займа - 27 000 руб., количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Согласно дополнительным условиям, количество платежей: один платеж; размер платежа: 33480 руб., в том числе: сумма займа: 27000 руб., сумма процентов: 6480 руб., возврат суммы займа с начисленными процентами единовременным платежом в день возврата займа.

Договор в части индивидуальных условий, дополнительного соглашения заключен посредством направления заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем проставления аналога собственноручной подписи (кода), направленного на принадлежащий заемщику номер телефона №***.

В заявлении заемщика о предоставлении потребительского займа представлены личные данные истца, её паспортные данные, номер телефона заемщика №***, номер электронной почты, способ получения займа указан на банковскую карту №***, указано место работы – ООО «Альянс», месячный доход от 287 000 до 287 000 рублей.

В соответствии со сведениями ООО <***>» 09 февраля 2025 года в 11 час. 07 мин. денежные средства в размере 27 000 руб. перечислены на карту <***>).

Согласно информации ФНС России на 09 февраля 2025 года истец ФИО1 имеет банковские счета в <***>, <***>», <***>, <***>», <***>».

Из информации ПАО <***> следует, что на имя истца ФИО1 открыто пять банковских счетов, из которых счет №*** привязан к карте МИР Золотая.

Из выписки по счету дебетовой карты МИР Золотая №***, привязанной к банковскому счету истца №*** за период с 09 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года следует, что за 09 февраля 2025 года проведена одна банковская операция по карте в 17 час. 11 мин. на сумму 1705,92 руб.(Татнефть АЗС <*****>). 11 февраля 2025 года проведены две операции зачисления на сумму 2060 руб. (компенсация) и 13 007 руб. (заработная плата), 15 февраля 2025 года – зачисление 3000 руб. (перевод через систему <***> Онлайн со вклада истца).

Таким образом, операция по зачислению денежных средств в размере 27 000 руб. по договору потребительского займа №*** на счет банковской карты истца, не производилась.

Денежные средства в размере 27 000 рублей, перечисленные ответчиком на номер банковской карты №*** в <***>), как следует из представленных суду доказательств, перечислены на счет иного лица.

07 марта 2025 года ФИО1 обратилась в ОП «<***>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, оформившее от её имени договор займа в микрофинансовой организации.

11 июня 2025 года дознавателем <***>» возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Из текста постановления следует, что 09 февраля 2025 года неустановленное лицо путем обмана, воспользовавшись данными на имя ФИО1 и оформив договор потребительского займа №65317953, похитило денежные средства в сумме 27 000 руб., принадлежащие ООО МКК «Академическая», причинив финансовой организации ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение договора потребительского займа №65317953 не было, денежные средства в её распоряжение не поступали, поскольку были переведены на банковскую карту, не принадлежащую истцу, договор займа подписан путем направления кода подписания, направленного на принадлежащий третьему лицу номер телефона, фактически договор займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания такого договора незаключенным.

Поскольку в силу закона истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы в указанной части согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, всего в сумме 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаключенным договора потребительского займа №65317953 от 09 февраля 2025 года, удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №65317953 от 09 февраля 2025 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.