Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Гильфановой В.Н.,

с участием помощника Светлогорского межрайонного прокурора Люкшиной Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утративший право пользования жилым помещением и выселении из него, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения - квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, указав, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 февраля 2010 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано 18 февраля 2010 года.

10 января 2014 года истица зарегистрировала в указанном жилом помещении по месту жительства ответчицу ФИО2, которая являлась супругой брата мужа истицы.

В настоящее время ФИО2 отказывается освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Истица также указывает, что с момента смерти брата ее мужа, ФИО2 членом ее семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ней и ответчицей не имеется. Регистрация и проживание ответчицы в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения своим жильем.

На основании вышеизложенного, истица просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В свою очередь, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования спорным жилым помещением, указав, что муж ФИО1 - <ФИО>5 и ее умерший муж - <ФИО>6 являлись родными братьями. Когда в 1998 году умер их отец - <ФИО>7, мать <ФИО>8 осталась проживать одна в домовладении, расположенном по адресу: <Адрес>. С 1999 года они с мужем стали проживать вместе с его матерью в указанном домовладении, поскольку она по состоянию здоровья нуждалась в посторонней помощи. Когда в 2006 году умерла <ФИО>8, то стало известно, что принадлежащей ей дом она полностью завещала одному сыну - <ФИО>5 Последний заверил их с мужем о том, что они могут не волноваться и спокойно продолжать жить в доме.

После смерти мужа истицы - <ФИО>6 (03.05.2007), его брат <ФИО>5 поклялся, что не будет выселять ее из дома, так как это единственное ее жилье. Однако, через некоторое время <ФИО>5 стал ее уговаривать переехать в квартиру <№>, расположенную в доме <№> по <Адрес>, которую по наследству получила его жена - ФИО1 При этом он говорил, что хочет продать дом. В конце 2013 году они уговорили ее переехать в спорную квартиру, пообещав, что она будет проживать в ней столько, сколько нужно. Отношения между ними были хорошие, родственные, поэтому письменное соглашение между ними не оформлялось. Таким образом, она снялась с регистрационного учета по месту жительства, и зарегистрировалась в спорной квартире, предоставленной ФИО1 Согласно устному соглашению с ФИО1, они договорились о бессрочном пользовании квартирой, с условием оплаты ею (ФИО2) коммунальных услуг.

Все это время отношения между ними были как между членами одной семьи и для нее (ФИО2) было большим удивлением узнать, что она перестала быть членом семьи в 2007 году, когда умер ее муж.

Примерно в марте 2019 года ФИО1 сообщила ей, что собирается продать квартиру, где она сейчас проживает, что было для нее ударом, и случился гипертонический криз, последствием которого стало нарушение речи.

Истица (ответчица) указывает, что иного жилья ни в собственности, ни по договору найма она не имеет. На учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ее не принимают, поскольку размер ее пенсии превышает прожиточный минимум для пенсионеров. Возможности приобрести жилое помещение у нее также нет, поскольку единственным источником дохода является пенсия. Дополнительно работать ей не позволяет состояние здоровья - она состоит на диспансерном учете с диагнозом «Гипертоническая болезнь».

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 она окажется на улице в прямом смысле этого слова, а отсутствие регистрации по месту жительства будет препятствовать осуществлению права на охрану здоровья и медицинскую помощь, возникнут проблемы с пенсионным обеспечением.

С учетом вышеизложенного, ФИО2 просит отказать ФИО1 в иске, предоставив ей (ФИО2) время для поиска иного жилья, сохранив за ней право пользования спорной квартирой на срок один год с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истица (ответчица) ФИО1 свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования не признала, указав, что ФИО2 не хотела выселяться из родительского дома мужа, поэтому они предложили ей пожить в спорной квартире. У ФИО2 есть дочь и внук, которые проживают в <Адрес>, и она может проживать у них. Кроме того, у нее есть братья и сестры. Ответчица никогда не вносила жилищно-коммунальные платежи, она (ФИО1) за свой счет провела в квартиру газ, а на просьбу помочь в благоустройстве квартиры отвечала отказом. Зимой ФИО2 разморозила систему отопления. До переезда в Калининградскую область у ФИО2 и ее мужа в <Адрес> была квартира, которая была ими продана, а деньги от продажи потрачены. В настоящее время она (ФИО1) намерена продать спорную квартиру, но не может этого сделать из-за проживания в ней ФИО2 Членом ее (ФИО1) семьи ФИО2 никогда не являлась и не является. Просит удовлетворить ее иск, в иске ФИО2 - отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании поддержала свои встречные исковые требования, иск ФИО1 не признала, пояснив, что она согласна выехать из спорной квартиры, но ей необходимо время, чтобы найти какое-то жилье, в пределах 6 месяцев.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <№> общей площадью 35,3 кв.м., расположенной в доме <№> по <Адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство на закону от 09.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 18.02.2010 (л.д. 6).

ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирована (л.д. 9).

Судом также установлено, что ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире 10.01.2014 года с согласия собственника - ФИО1, в качестве родственницы последней.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что с 21 апреля 1999 года до 24.12.2013 ФИО2 проживала и была зарегистрирована по адресу: <Адрес>, в доме, который принадлежал родителям <ФИО>6 - мужа ФИО2

После смерти <ФИО>8 (матери <ФИО>6), умершей 21 мая 2006 года, право собственности на указанный жилой дом перешло в порядке наследования по завещанию к <ФИО>5, супругу истца (ответчика) ФИО1

Право собственности <ФИО>8 на дом было зарегистрировано в УФРС по Калининградской области 11.05.2007, прекращено 31.12.2013, в связи с переходом права собственности на основании договора купли-продажи от 17.12.2013 года (л.д. 41-42).

Муж ФИО2 - <ФИО>6 умер 03.05.2007.

Таким образом, вселение и проживание ответчика (истца) ФИО2 в жилом доме по адресу: <Адрес>, изначально было обусловлено наличием семейных (родственных) отношений с собственниками жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).

После смерти <ФИО>8, свекрови ответчицы (истицы) ФИО2, а также после смерти мужа последней - <ФИО>6, и перехода права собственности на жилой дом <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, к <ФИО>5, ФИО2, в силу положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, перестала быть членом семьи прежних собственников жилого помещения, но продолжала проживать в нем на основании соглашения с новым собственником жилого дома - <ФИО>8 При этом членом семьи <ФИО>8 ФИО2 не являлась.

Вселение и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении были произведены с согласия собственника квартиры - ФИО1, супруги <ФИО>8, которая была вправе распорядиться таким образом своими правами на данное жилое помещение.

Но, поскольку в настоящее время ФИО1 возражает против проживания в ее квартире ФИО2, которая членом семьи собственника не является,, правовых оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Ответчица (истица) ФИО2 была предупреждена ФИО1 о необходимости выселении из квартиры в марте 2019 года, о чем она указывает во встречном исковом заявлении.

В данном случае проживание ответчицы (истицы) ФИО2 в спорной квартире нарушает права ФИО1, собственника жилого помещения, которая ограничена в праве пользования принадлежащим ей имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку соглашения о проживании в спорной квартире и пользовании жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не имеется, они не являются членами одной семьи, истец (ответчик) ФИО1 возражает против проживания ФИО2 в принадлежащей ей квартире, суд, с учетом положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит выселению из квартиры <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес>, с прекращением права пользования им.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок один год суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является бывшим членом семьи собственника по отношению к ФИО1

Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение производилось на основании соглашения с собственником, а не в качестве члена его семьи, следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании ФИО2, она согласна выселиться из спорной квартиры, но через полгода, которые ей необходимы для поиска другого жилья.

В силу положений статьи 203 ГПК РФ ответчик не лишен возможности, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой <№>, расположенной в доме <№> по <Адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 20 июня 2019 года.

Судья Бубнова М.Е.