Решение № 2А-1390/2018 2А-1390/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-1390/2018

Дело № 2а-1390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд ФИО9 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л. А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности ФИО4 подал жалобу на действия сотрудников УФССП России по Приморскому краю в прокуратуру Ленинского района ФИО9 и начальнику УФССП России по ПК. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 рассмотрела ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и вынесла постановление № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, мотивировав отказ тем, что в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются. Полагает, что данная мотивировка является недостоверной и противоречащей действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры по Ленинскому району ее представителем была повторно направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> ответила на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Прокурор Ленинского района ФИО9 в своем ответе также отмечает, что вопреки установленным требованиям заявителю ответ направлен не по всем доводам обращения, необоснованно принято решение об отказе в рассмотрении жалобы. С момента перенаправления прокуратурой Ленинского района ФИО9 ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО прошло более 30 дней, тем самым грубейшим образом были нарушены ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ она направила в прокуратуру Ленинского района заявление в котором указала, что до настоящего времени незаконное постановление об отказе в рассмотрении ее жалобы по существу не отменено, сотрудниками УФССП России по ПК жалоба не рассмотрена. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для принятия соответствующих мер данное заявление было в очередной раз адресовано начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вследствие того, что начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО, ФИО7 проигнорировал сопроводительное письмо прокуратуры Ленинского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, она снова написала заявление, в котором просила сообщить, была ли рассмотрена ее жалоба по существу и выносилось ли постановление об отмене незаконного постановления об отказе в рассмотрении жалобы. До настоящего времени начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО ФИО7 не рассмотрел ни одного заявления из всех направленных ему прокуратурой Ленинского района ФИО9, тем самым грубейшим образом нарушил ее права и действующее законодательство. Просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов ФИО15 ФИО7 по непринятию мер по отмене постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районов ФИО15 ФИО7 отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу судом в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3, по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, ФИО7 по нерассмотрению в установленные законом сроки обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного прокуратурой Ленинского района ФИО9 старшему судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления заместителя начальника отдела ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО8 незаконным, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>ов ВГО ФИО6 отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на удовлетворении уточненных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответов из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в адрес административного истца не поступало, решения по обращениям ФИО2 не приняты, в прокуратуру Ленинского района ФИО9 также никаких ответов не поступало, за что заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО8 привлечена к административной ответственности.

ФИО2, представитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, УФССП по Приморскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание неоднократное извещение ответчиков и заинтересованного лица о рассмотрении дела и их неявку в судебное заседание, с учетом мнения представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОСП по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет вселения: вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, должником по данному исполнительному производству является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2, действующим на основании доверенности ФИО4, была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, принятых в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, согласно сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено заявителю.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района ФИО9, из ответа прокуратуры Ленинского района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заявителю ответ направлен не по всем доводам обращениям, отделом судебных приставов необоснованно принято решение об отказе в рассмотрении жалобы, в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО15 имеются нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района ВГО от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 - ФИО4 в адрес прокуратуры Ленинского района ФИО9 было направлено заявление, из которого следует, что по его обращению о несогласии с действиями должностных лиц отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО15, поданному ранее в прокуратуру района, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурором его жалоба признана законной и обоснованной, по результатам рассмотрения вынесено постановление о возбуждении дела об административной ответственности в отношении заместителя – ФИО8, но до настоящего времени незаконное постановление об отказе в рассмотрении его жалобы, как представителя ФИО2, по существу не отменено, приставами обращение не рассмотрено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3 статьи 8).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5 части 1 статьи 10).

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013, п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры №155/7 от 12.05.2009 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», обращение ФИО1 направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ВГО для рассмотрения по существу, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также списком заказной корреспонденции, в п.1 которого указана корреспонденция, направленная начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ВГО, которая, согласно отметки ФГУП «Почта России», была принята для отправки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении административным ответчиком своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение требований КАС РФ, административным ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением прокуратуры Ленинского района ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено дело об административном правонарушении пот ст. 5.59 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому району ВГО поступило обращение представителя ФИО2 – ФИО4, переадресованное прокуратурой Ленинского района ФИО9, факт направления в адрес заявителя ответа на его обращение в установленный законом срок не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району ВГО допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя ФИО2 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с постановлением об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено требование о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обязанности отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, недопустимо необоснованное вмешательство в компетенцию государственного органа, должностного лица, при этом, суд учитывает, что в предмет доказывания по данному делу, возникшему из публичных правоотношений, входит оценка допущенного бездействия, а не принятие по существу решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа рассмотреть заявление представителя ФИО2 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по нерассмотрению заявления представителя ФИО2 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа рассмотреть заявление представителя ФИО2 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства в установленный срок

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО9 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО9 в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

ФИО9 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ