Решение № 2-298/2019 2-298/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-298/2019

Дело № 2- 298/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 октября 2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 01 октября 2018 г., с обязанностью уплачивать за пользование кредитом 15,5 % в год. Среди других лиц истец выступил в качестве поручителя по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО2 перед кредитором ОАО «Сбербанк России» предъявил к истцу требование о погашении основного долга и процентов по кредитному договору. В период с 05 февраля 2016 г. по 06 сентября 2017 г. в рамках кредитного договора истец уплатила 599 270,25 руб. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возвратить ей уплаченные денежные средства просила взыскать с ФИО2 указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере 9 193 руб.

ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО3 заявленные требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 599 270,25 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 193 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации. Извещения, о дне слушания дела, возвращены в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2013 г. между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей сроком возврата до 01 октября 2018 г., с обязанностью уплачивать за пользование кредитом 15,5 % в год.

В соответствии с договором поручительства <***>/1 от 01 октября 2013 г. истец ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 29.11.2018 ФИО1 вносила на ссудный счет № 45507810554020931444 по кредитному договору <***> на имя ФИО2 за период с 05 февраля 2016 по 06 сентября 2017 г. в общей сумме 599 270,25 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 07 сентября 2018 г., отсутствует судная задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2013 г. на имя ФИО2

Таким образом, указанными документами подтверждается факт исполнения истцом ФИО1 обязательств по кредитному договору и договору поручительства <***>/1 от 01 октября 2013 г. в размере 599 270,25 руб.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Сумма подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату госпошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема удовлетворенных исковых требований составит 9 193 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 599 270,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 193 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва