Определение № 33-21820/2025 33-2476/2026 от 14 января 2026 г.

УИД 03RS0063-01-2017-001086-39

Дело № 2-1539/2019

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-2476/2026 (33-21820/2025)

15 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Корниловой Е.П., Турумтаевой Г.Я.

рассмотрела заявление СПИ ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены частично. С ООО «Юбилейный», ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» солидарно взыскана задолженность по договору на не возобновляемую кредитную линию №3 от 26 августа 2014 г. по состоянию на 20 января 2017 г. в размере 14 426 707,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. по 20 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Иск АО Банк «Северный морской путь» удовлетворен частично. С ООО «Юбилейный», ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от 04 июля 2013 г. в размере 1 288 720,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 643,60 руб. по 4 881,20 руб. с каждого.

Признан недействительным договор залога недвижимости №б/н от 26 августа 2014 г., заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Юбилейный».

Взысканы АО «Банк ДОМ.РФ» в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. производство по иску АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Юбилейный» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №... от 7 августа 2013 г. прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору на не возобновляемую кредитную линию №3 от 26 августа 2014 г. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г. решение суда от 20 декабря 2019 г. отменено в части признания договора залога от 26 августа 2014 г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Юбилейный» недействительным, взыскании с АО «БАНК ДОМ.РФ» расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., и в части отказа в удовлетворении требований АО «БАНК ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 26 августа 2014 г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Юбилейный», взыскании судебных расходов. В отмененной части принято новое решение.

В удовлетворении требований АО Банк «Северный морской путь» о признании договора залога от дата, заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Юбилейный» недействительным, взыскании с АО «Социнвестбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказано.

Обращено взыскание по договору залога от 26 августа 2014 г., заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Юбилейный» на заложенное имущество - объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1165,9 кв.м, адрес объекта: адрес, офис 1, кадастровый (условный) номер №....

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 30 400 000 руб.

Взыскано с ООО «Юбилейный», ООО «Юбилейный», ФИО3, ФИО4 в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по 1 500 руб. с каждого.

В остальной части решение суда от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Банк ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 23 880 000 руб.

СПИ ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая, что в решении суда отсутствует указание о применении НДС при определении начальной цены заложенного имущества. Заявитель просил разъяснить апелляционное определение по делу в части применения НДС при определении начальной цены заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Проанализировав содержание апелляционного определения судебной коллегии от 29 ноября 2023 г., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта исходя из приведенных заявителем доводов.

Выводы, изложенные в апелляционном определении изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, содержание резолютивной части апелляционного определения соответствует выводам судебной коллегии в его мотивировочной части, не содержит неясностей и неточностей, требующих разъяснения.

Фактически в заявлении о разъяснении апелляционного определения содержится требование об изменении начальной продажной цены предмета залога, что изменит его содержание.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 29 ноября 2023 г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления СПИ ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2023 г. – отказать.

Председательствующий

Судьи