Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018 ~ М-484/2018 М-484/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-1938/2018
г. Тюмень
8 мая 2018 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области о признании за истцами права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м. требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира принадлежала ФИО11 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО11 у истца была устная договоренность, что истец остается проживать в квартире. Позже собственник квартиры умер. В настоящее время истец3 считает себя собственником квартиры, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, в связи с этим он приобрел право собственности на квартиру на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области на надлежащего ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в силу ст.41 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят принять уточнение и обязать Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности за приобретателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, объект недвижимого имущества по адресу <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м.

После поступления в суд сведений о смерти ФИО11 к участию в делен в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечена Администрация г. Тюмени.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала.

Истица ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представители ответчиков Управления росреестра по Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В возражениях на исковое заявление Управление Росреестра по Тюменской области указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истцов ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продал указанную квартиру ФИО10 (своему дяде) за <данные изъяты>

То есть с ДД.ММ.ГГГГ истец не является собственником квартиры, о чем не мог не знать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 заключили договор мены квартир, согласно которому ФИО11 меняет принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> на квартиру, принадлежащую ФИО10 по адресу <адрес>.

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в БТИ г. Тюмени.

В ДД.ММ.ГГГГ (дата не указана) ФИО11 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в суде истец ФИО1, он остался проживать в квартире ФИО11 с его согласия и проживает до настоящего времени. Вместе с ним в квартире проживает его сестра ФИО2 и ее дочь ФИО3

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истцами не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения квартирой 1 <адрес> в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.

Более того, суд считает, что истцы не являются добросовестными владельцами, и тем более, не могли владеть квартирой как своей собственной, зная, что она принадлежит другому лицу. ФИО1, будучи еще собственником спорной квартиры, при ее продаже получил за нее денежные средства. Также, как указали в иске истцы и прояснил в суде ФИО1, он проживал в квартире с согласия и разрешения собственника ФИО11, то есть по договору безвозмездного пользования.

А кроме того, согласно ч.1, 2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Спорное жилое помещение таким требованиям не отвечает, является непригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов. В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации г. Тюмени о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 40,2 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2018 г.

Судья Урубкова О.В.