Решение № 2-173/2017 2-173/2017(2-2241/2016;)~М-1862/2016 2-2241/2016 М-1862/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

№ 2-173\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области:

в составе федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в установке ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО2

В настоящее время в указанном доме проживает мать ФИО2 – ФИО1

Указывая, что ответчица ФИО1 препятствует ей в установке забора по границе земельных участков № и № по ул. <адрес>, ФИО3обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в установке ограждения, разделяющего земельные участки № и № по адресу : <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2, являющаяся собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что дом с земельным участком приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи. Рядом по соседству расположен <адрес>, принадлежащий ФИО2 Фундамент дома ФИО2 выступает на № см по отношению к стене дома. Когда она приобрела дом, забор, разделяющий ее земельный участок и участок ФИО2, уже существовал: стоял столб посередине выступающего фундамента дома ФИО2, от которого шел забор. Фактически забор проходил от угла дома ФИО2 по прямой до угла сарая ФИО2 Прожилины забора были со стороны земельного участка ФИО2, но забор стоял лицевой стороной к участку ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году она(ФИО3) поменяла забор, установив прожилины забора со стороны своего земельного участка к существующему столбу, и забор установила лицевой стороной к своему дому. Столб остался стоять на прежнем месте, но за счет того, что прожилины забора она установила со стороны своего земельного участка, забор стал проходить не от угла дома ФИО2, а от угла фундамента. В настоящее время забор вновь пришел в негодность, она его убрала и была намерена установить забор, как он стоял ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года несколько десятилетий. После того, как старый забор был снесен, она пригласила работников для установки нового забора. Однако ФИО1 не пускает ни ее, ни ее рабочих для установки нового забора, устраивает скандалы, выталкивает ее и рабочих. Между тем, границы ее земельного участка сформированы, поставлены на кадастровый учет, и соответствуют границам на местности. Просит обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ей препятствия в установке ограждения от угла дома ФИО2 до угла сарая ФИО2

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, в настоящее время находится в монастыре, в суд явиться не может. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в материалах дела имеется заявление ФИО2, в котором указывает, что с иском ФИО3 не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее дочь ФИО2 прибрела <адрес> по ул.<адрес>. В данном доме в настоящее время проживает она. Фундамент дома выступает по отношению к дому. Забор, разделяющий земельные участки № и № по ул.<адрес> проходил посередине фундамента дома. В ДД.ММ.ГГГГ году они проводили ремонт фундамента, и уменьшили ширину фундамента на один кирпич, в результате чего, забор стал проходить от угла фундамента дома. Она, действительно, возражает против установки ФИО3 забора от угла <адрес>, так как считает, что забор должен проходить от угла фундамента дома.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исчерпав все возможности для заключения между сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспаривались участниками процесса:

- ФИО2 является собственником дома и земельного участка площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ;

- границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, согласованы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается данными кадастрового дела №,

- согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес> соответствует материалам межевания и составляет № кв.м;

- ФИО3 является собственником дома и земельного участка площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ);

- границы земельного участка, принадлежащего ФИО3, поставлены на кадастровый учет;

- согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с КН № по адресу: <адрес> соответствует материалам межевания и составляет № кв.м.

Из пояснений представителя филиала <адрес> действующей на основании доверенности, ФИО5 следует, что земельные участки № и № стоят на кадастровом учете, границы земельных участков установлены. Границы земельного участка № согласованы в установленном законом порядке, границы земельного участка № не согласовывались. Межевые дела земельных участков выполнены в различных системах координат. Согласно межевого плана земельного участка № граница со смежным земельным участком № не имеет выступа. Согласно межевого плана земельного участка № граница со смежным земельным участком № имеет выступ.

Из пояснений начальника <адрес> ФИО6 следует, что межевание земельного участка № проводилось в ДД.ММ.ГГГГ году, участок поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка согласованы. Согласно данных инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ ширина <адрес> по фасаду - № м, с фундаментом - № Граница со смежным земельным участком № проходит по фундаменту, далее по забору. Согласно данных инвентаризации <адрес> по ул.<адрес> граница между земельными участками № и № имеет выступ в сторону <адрес> на № см, далее идет по забору.

Судом установлено, и подтверждено данными кадастрового учета, что границы земельных участков № и № установлены и нашли отражение в кадастровых делах.

В судебном заседании стороны выразили согласие с границами своих земельных участков, указанных в кадастровых делах.

Более того, из материалов кадастрового дела № следует, что границы земельного участка № были установлены прежним собственником ФИО7 и согласованы с предыдущим собственником дома и земельного участка № ФИО8 в установленном законом порядке.

Согласно данных кадастрового дела № забор между земельными участками № и № проходил от точки № до точки № плана границ домовладения №.

Из пояснений в суде кадастрового инженера <адрес>» ФИО9 следует, что по запросу суда он выходил на место для определения границ земельных участков № и № на местности согласно данных кадастрового учета. Граница земельного участка № согласно данных кадастрового учета проходит по фундаменту <адрес>, затем имеет отступ в сторону земельного участка № на № см, и далее по прямой линии. Выступ № см попадает в угол дома ответчицы. Граница земельного участка № согласно данных кадастрового учета проходит по стене <адрес>, далее по прямой линии от стены <адрес>. Т.Е. земельный участок под фундаментом <адрес> со стороны земельного участка № не был включен ни в земельный участок <адрес>, ни в земельный участок <адрес>, и относится к муниципальным землям. Соответственно, по данным межевания земельных участков № и № граница проходит от стены <адрес> по прямой.

Таким образом, судом установлено, что граница, установленная и согласованная собственниками домов № и № по ул.<адрес> в установленном законом порядке, проходит от стены <адрес> до угла сарая домовладения №, т.е. от точки № до точки № плана земельного участка с кадастровым номером №

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в установке ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, от точки № до точки № плана земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в установке ограждения между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, от точки № до точки № плана земельного участка с кадастровым номером №, являющегося неотъемлемой частью данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья О.Н. Моисеева

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2017 года.

Федеральный судья О.Н. Моисеева