Постановление № 5-287/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 5-287/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 20 августа 2024 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска А.Н. Шмелева

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка (со слов), работающего грузчиком ИП В.Н.А., владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 25 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который по истечении срока действия медицинских документов, подтверждающих прохождение им медицинского освидетельствования, в течении 30 (тридцати) календарных дней не прошел медицинское освидетельствование, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих прохождение медицинского освидетельствования, чем нарушил п.19 ст.5 ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В ходе судебного заседания ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, искренне раскаялся, просил назначить ему наказание в виде штрафа без принудительного выдворения его за пределы России, поскольку его родители являются гражданами РФ.

Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1, указал, что проживает вместе со своим братом. Также РФ проживают его родителя являющиеся гражданами РФ. Вину в совершении административного нарушения признает; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, Мигрант-1; копией паспорта; свидетельством о рождении ФИО1; копией паспорта Ю.Ф.М.; рапортом.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования.

В тоже время, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, привлечение к ответственности впервые, наличие родителей – граждан РФ и, несмотря на то, что санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, суд, учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 и 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданин Республики Кыргызстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК РФ по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН <***> КПП 745301001

Банк получателя – отделение Челябинск Банка России

Счет получателя 03100643000000016900

Счет банка получателя 40102810645370000062

БИК 017501500, административный штраф

Код бюджетной классификации: 11811601181019000140

ОКТМО 75701370

УИН 18890074244240011716

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Н. Шмелева